Дело № 12-9/2012 (12-118/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 06 марта 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Березовской М.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Бороховой В.И. от 27 октября 2011 года, которым
Березовкая М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Березовской М.Г. вменяется, что она (Березовская) управляя автомашиной марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, место нарушения: г. Москва, шоссе Фрезер, д.36, следовала по шоссе Фрезер в сторону Перовского шоссе, в районе дома 36 по шоссе Фрезер в г.Москве произвела выезд на встречную полосу движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1., проехав около 15 метров, повернула налево, нарушив тем самым требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, определяющей согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения транспортных средств, и в данном случае разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
На постановление мирового судьи Березовская М.Г. подала жалобу и дополнение к ней, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу тем, что она (Березовская) пересекла сплошную линию дорожной разметки за 3 метра до начала разделительной линии. Сотрудник ДПС остановил её (Березовскую) через 700 метров после совершения ей (Березовской) маневра. На момент совершения ею (Березовской) маневра сотрудника ДПС не было. Она (Березовская) имеет водительский стаж 18 лет и за период её (Березовской) водительского стажа ей (Березовской) никогда не нарушались ПДД РФ. С показаниями инспектора ДПС Свидетель 1, она (Березовская) не согласна, машины ДПС в зеркало заднего вида она (Березовская) не видела, машина начала ее (Березовскую) преследовать спустя 500 м., после совершения ей (Березовской) маневра, что дает ей (Березовской) право предполагать, что машина ДПС была на железнодорожном переезде на момент совершения ей (Березовской) маневра. При подписании протокола, она (Березовская) заявила сотруднику ДПС, что напишет, что от всего отказывается, на что, инспектор ответил, что в таком случае она (Березовская) не получит временного разрешения на право управления ТС.
В судебное заседание Березовская М.Г. явилась, и пояснила, что выехала на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, не доехав до прерывистой линии разметки и повернула налево на Перовское шоссе, так как не знала что с ноября 2010 года вступили в силу изменения в КРФоАП, думала, что это разрешено и ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КРФоАП. В ее машине находилась престарелая мама, которой необходимо было в туалет.
Допрошенный в качестве свидетеля как мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела, так и ходе рассмотрения жалобы – 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы ГУ МВД России по г.Москве Свидетель 2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в третью смену, двигался в патрульном автомобиле по шоссе Фрезер по направлению к Карачаровскому железнодорожному переезду, и увидел, как впереди следующий автомобиль под управлением Березовской (как выяснилось позже), не доезжая примерно 15 метров до прерывистой разметки, позволяющей осуществлять поворот налево, пересекла дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и выехала на встречную полосу движения, проследовав по ней примерно 15 метров, свернула на Перовское шоссе. Водитель была остановлена, ей были разъяснены ее права, составлен протокол. С ней вместе находилась в машине пожилая женщина, но Березовская не говорила о каких-то проблемах со здоровьем пожилой женщины, сказала только, что у нее престарелая мать и тетушка. На что он ответил ей, что это не дает ей права нарушать ПДД РФ. Никакого давления на нее (Березовскую) не оказывалось и угроз в ее (Березовской) адрес не высказывалось.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив показания Березовской М.Г., свидетеля инспектора ГИБДД Свидетель 2 суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Березовской М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается:
- протоколом 99 ХА № 1553994 об административном правонарушении от 09.10.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим лицом (л.д.1);
-схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ГИБДД Свидетель 2, из которой усматривается графическое отображение нарушения автомобилем, под управлением Березовской М.Г., правил дорожного движения, а именно следование ее автомобиля в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ по полосе, предназначенной для встречного движения (л.д.2);
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД Свидетель 2, изложенными выше, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель Свидетель 2 судом был предупрежден, оснований для оговора Березовской М.Г. не выявлено, не доверять свидетелю у суда оснований не имеется.
Так мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Березовская М.Г., следовала по шоссе Фрезер в сторону Перовского шоссе, в районе дома 36 по шоссе Фрезер в г.Москве произвела выезд на встречную полосу движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1., проехав около 15 метров, повернула налево, нарушив тем самым требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, определяющей согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения транспортных средств, и в данном случае разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Обстоятельства по факту совершенного Березовской М.Г. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в схеме нарушения ПДД РФ, которая является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств ПДД, и, в данном случае отображает факт нарушения Березовской М.Г. ПДД РФ, а именно выезд на встречную полосу движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1., проехав около 15 метров, повернула налево, нарушив тем самым требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, определяющей согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения транспортных средств, и в данном случае разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Кроме того, виновность Березовской М.Г. подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 2, который дал последовательные, непротиворечивыми показания, согласующиеся с иными имеющимися в деле доказательствами по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ были предупрежден, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.
Доводы Березовской М.Г. о том, что она (Березовская) пересекла сплошную линию дорожной разметки за 3 места до начала разделительной линии. Сотрудник ДПС остановил её (Березовскую) через 700 метров после совершении ей (Березовской) маневра, на момент совершения ей (Березовской) маневра его на месте совершения маневра не было. Она (Березовская) имеет водительский стаж 18 лет и за период её (Березовской) водительского стажа ей (Березовской) никогда не нарушались ПДД РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно:
-протоколом 99 ХА № 1553994 об административном правонарушении от 09.10.2011 г.;
-схемой нарушения ПДД (л.д.2);
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД Свидетель 2
Доводы Березовской М.Г. о том, что с показаниями инспектора ДПС Свидетель 1, допрошенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ она (Березовская) не согласна, машины ДПС в зеркало заднего вида она (Березовская) не видела, машина начала ее (Березовскую) преследовать спустя 500 м., после совершения ей (Березовской) маневра, что дает ей (Березовской) право предполагать, что машина ДПС была на железнодорожном переезде на момент совершения ей (Березовской) маневра, суд находит не состоятельными, поскольку показания свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 2, последовательные, непротиворечивыми согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ были предупрежден, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора судом выявлено не было.
Доводы Березовской М.Г. о том, что при подписании протокола, она (Березовская) заявила сотруднику ДПС, что напишет, что от всего отказывается, на что, инспектор ответил, что в таком случае она (Березовская) не получит временного разрешения на право управления ТС, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергнуты показаниями свидетеля – инспектора Свидетель 1, который в судебном заседании пояснил, что «Никакого давления на нее (Березовскую) не оказывалось и угроз в ее (Березовской) адрес не высказывалось».
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Так согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, согласно Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Участники дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом невнимательность водителя, управляющего источником повышенной опасности, не освобождает его от административной ответственности.
Березовская М.Г., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения пересекла линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1., проехав около 15 метров, повернула налево, нарушив тем самым требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, определяющей согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения транспортных средств, и в данном случае разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Действия Березовской М.Г. по ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП мировым судьей квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Березовской М.Г. наказания, поскольку наказание ей назначено в рамках ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП, и соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела и личности виновной.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Бороховой В.И. от 27 октября 2011 года в отношении Березовской М. Г. оставить без изменения, а жалобу Березовской М.Г. без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева