Дело № 12-2/2012 (12-81/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 14 февраля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., с участием защитника Деминой Я.Н., рассмотрев материалы жалобы Вавулина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы Галихановой Е.Н. от 27 мая 2011 года, которым:
Вавулин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, (сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов, Вавулину С.В. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, следовал от проспекта Андропова в сторону ул.Трофимова, в районе дома 14 по ул.Трофимова в г.Москве, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней около 40 метров, тем самым нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ
На постановление мирового судьи Вавулин С.В. подал жалобу и дополнение к своей жалобе, в которой просит постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его (Вавулина) действия на ч.3 ст.12.15 КРФоАП, учитывая те обстоятельства, что он выехал на полосу встречного движения при повороте вынужденно, объезжая препятствие в виде ДТП.
В судебное заседание Вавулин С.В. и его защитник Демина Я.Н. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его (Вавулина) действия на ч.3 ст.12.15 КРФоАП. Вавулин С.В. пояснил, что выехал на полосу встречного движения при повороте вынужденно, объезжая препятствие в виде ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля – инспектор ГИБДД Свидетель 1 пояснил, что наблюдал как Вавулин С.В., управляя автомобилем Ниссан, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00, следовал от проспекта Андропова в сторону ул.Трофимова, возле дома 14 по ул.Трофимова г.Москвы, нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения почти всем корпусом автомобиля, проследовал по ней таким образом около 40 метров. Вавулин объезжал автомобиль, стоял ли тот автомобиль в пробке или был неисправен, ему, инспектору не известно.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вавулина С.В., изучив показания свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 1 суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Вавулин С.В., управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, следовал от проспекта Андропова в сторону ул.Трофимова, в районе дома 14 по ул.Трофимова в г.Москве, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней около 40 метров, тем самым нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Участники дорожного движения, в силу п.1.3. ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из объяснений инспектора ГИБДД Свидетель 1 следует что, он, инспектор наблюдал как Вавулин С.В., управляя автомобилем Ниссан, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00, следовал от проспекта Андропова в сторону ул.Трофимова, возле дома 14 по ул.Трофимова г.Москвы, нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения почти всем корпусом автомобиля, проследовал по ней таким образом около 40 метров. Вавулин объезжал автомобиль, стоял ли тот автомобиль в пробке или был неисправен, ему, инспектору не известно.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 1, а также существа правонарушения, указанного вышеуказанным инспектором в протоколе об административном правонарушении суд считает жалобу подлежащей удовлетворению и квалифицирует действия Вавулина С.В. по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Наказание Вавулину С.В. необходимо назначить в пределах санкции ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы Галихановой Е.Н. от 27 мая 2011 года в отношении Вавулина С. В., изменить, квалифицировать действия Вавулина С.В. по ст. 12.15 ч.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства с перечислением на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731451150), ИНН: 7724048948, КПП: 772401001, р/сч: 40101810800000010041, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК:044583001, ОКАТО: 45296569000, КБК: 18811630000010000140, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Судья: Канева Е.В.