Дело № 12-21/2012 (12-132/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 20 марта 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Серегиной О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 18 ноября 2011 года, которым
Серегина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемая к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Серегина О.В. 19.10.2011 года в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, следовала по ул. Красноказарменная в сторону ул. Авиамоторная, выехала на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила п.п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Серегина О.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав ее действия на ч.3 ст.12.15 КРФоАП. Как указывает в своей жалобе Серегина О.В. мировой судья не мотивировал в своем постановлении, почему отверг ч.3 ст.12.15 КРФоАП, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и свидетелей, то есть с нарушением закона.
В судебное заседание Серегина О.В. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила административное дело прекратить за малозначительностью административного правонарушения, пояснив, что совершила выезд на встречную полосу вынужденно, в машине находился ребенок, который очень хотел в туалет.
Допрошенный как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, в качестве свидетеля – инспектор ГИБДД Свидетель 1 показал, что следуя по Красноказарменной улице в сторону ул. Лефортовкий вал, увидел как Серегина О.В. совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, затем, проехав по трамвайным путям, повернула на перекрестке на ул. Лефортовский вал, где и была остановлена и в отношении нее составлен административный материал. Свидетель 1 пояснил, что Серегина О.В. повернула на дополнительный сигнал светофора (разрешающий), встречного потока транспортных средств не было, т.к. когда загорается дополнительный сигнал светофора вместе с основным светофором со стороны Лефортовского вала поток стоит. Административный материал был составлен за нарушение п.п.9.6 ПДД РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления.
Также на вопросы председательствующего инспектор Свидетель 1 пояснил, что действительно, после того, как водитель Серегина О.В., была остановлена, из машины вышел маленький ребенок и описался.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Серегину О.В., выслушав показания свидетеля - инспектора Свидетель 1, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела (в том числе из протокола об административном правонарушении в отношении Серегиной О.В.) усматривается, что Серегина О.В. управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, следовала по ул. Красноказарменная в сторону ул. Авиамоторная, выехала на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила п.п. 9.6 ПДД РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Серегиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, основан на материалах дела, и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д. 1);
-схемой нарушения ПДД (л.д. 2),
-показаниями свидетеля Свидетель 1 не доверять которым у суда нет оснований.
Действия Серегиной О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицированы правильно.
Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, Серегина О.В. Серегина О.В. управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, следовала по ул. Красноказарменная в сторону ул. Авиамоторная, выехала на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила п.п. 9.6 ПДД РФ. Серегина О.В. пояснила, что она (Серегина) совершила выезд на встречную полосу вынужденно, в машине находился ребенок, который очень хотел в туалет.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, в качестве свидетеля – инспектор Свидетель 1, подтвердил, что после того, как водитель Серегина О.В., была остановлена, из машины вышел маленький ребенок и описался.
Из материалов дела видно, что Серегина О.В. не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан, действия ее (Серегиной), не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия.
Таким образом, в действиях Серегиной О.В. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственного отсутствие каких либо последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личность Серегиной О.В., <данные изъяты> суд Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №13) признает административное правонарушение Серегиной О.В. малозначительным и освобождает Серегину О.В. от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении Серегиной О.В. находит подлежащим прекращению на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 18 ноября 2011 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Серегиной О.В. прекращению на основании ст. 2.9 КРФоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30, 2.9 КРФоАП, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 18 ноября 2011 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серегиной О. В. прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.
Судья Канева Е.В.