Дело №12-42/2012 (12-154/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 03 апреля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев материалы жалобы защитника Маркова В.В. – Вольского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. от 09 декабря 2011 года, которым:
Марков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов, что 11 октября 2011 года в 13 часов 25 минут Марков В.В., управляя автомобилем «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, следовал в г. Москве по ул. 5-я Кабельная в направлении ул. Басовская. У дома № 10А по шоссе Фрезер Марков В.В. совершил объезд транспортного потока по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии разметки, проехав около 18 метров, повернул налево, нарушив тем самым п.9.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
На постановление мирового защитник Маркова В.В. – Вольский С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что встречную полосу он (Марков) не выезжал, обгон потока двигающегося в попутном направлении не совершал.
В судебное заседание Марков В.В. и его защитник Вольский С.В. явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Марков В.В. пояснил, что следовал на автомобиле «Пежо Боксер» по ул. 5-я Кабельная в сторону ш. Фрезер. После осуществления левого поворота на шоссе Фрезер, был остановлен сотрудником ДПС, который в это время, двигался во встречном направлении на патрульном автомобиле в левом ряду по шоссе Фрезер в сторону железнодорожного переезда, за большой фурой, справа от инспектора находился легковой автомобиль. Инспектор вышел из своего автомобиля, чтобы остановить автомобиль под управлением Маркова В.В. Он (Марков) утверждает, что объезда потока автомобилей не совершал, двигался в ряд за впереди идущими автомобилями, сплошную линию разметки не нарушал, на встречную полосу движения не выезжал. Кроме того, инспектор находясь в патрульном автомобиле, на ш.Фрезер, никак физически не мог видеть, как он (Марков) ехал по ул. 5-я Кабельная.
Защитник Маркова В.В. – Вольский С.В. поддержал полностью позицию своего подзащитного, утверждал, что инспектор составивший протокол об административном правонарушении и находившийся в момент выезда Марковым В.В. с улицы 5-я Кабельная на шоссе Фрезер, в своем автомобиле, двигавшемся в левом ряду по шоссе Фрезер навстречу Маркову В.В., физически не мог видеть место совершение правонарушения, что подтверждается представленными фотоматериалами, при этом инспектором ДПС неверно указано место совершения правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении местом совершения указано д.10 по шоссе Фрезер, при описании события правонарушения, также указано что «водитель управлял автомашиной по шоссе Фрезер», при этом, по утверждению защитника, на шоссе Фрезер в районе дома 10 отсутствует сплошная линия разметки, а нанесена прерывистая линия разметки, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Обращал внимание суда на то, что местом составления протокола указано – д.15 по шоссе Фрезер, это то место, как полагает защитник, где и был остановлен водитель Марков В.В., подчеркнул, что с данного места невозможно увидеть ни обстоятельства совершения правонарушения, ни сам факт совершения правонарушения, поскольку с правой стороны по шоссе Фрезер до поворота на ул. 5-я Кабельная находится парковая зона, и из-за растительности и деревьев с шоссе Фрезер улицу 5-я Кабельная просто не видно, также как и дорожную разметку на ней.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД Росси по Москве Свидетель 1 показал, что он (Свидетель 1) находился на шоссе Фрезер у дома №10 и №15, которые располагаются на разных сторонах улицы. Он находился в служебном автомобиле один, в направлении железнодорожного переезда был затор. От перекрестка он (Свидетель 1) стоял в 15-20 метрах, перед ним была фура, справа от его (Свидетель 1) автомобиля располагался легковой автомобиль. Пробка были и в его (Свидетель 1) направление движения и с ул. 5-я Кабельная на ш. Фрезер в сторону железнодорожного переезда. Он (Свидетель 1) видел, как Марков В.В. выехал на встречную полосу по ул. 5-я Кабельная, нарушив разметку 1.1 ПДД РФ, проехал так 15-20 метров, а уже на перекрестке повернул на ш. Фрезер, в сторону ул.Басовской, которая была свободна. Ему (Свидетель 1) все было видно хорошо, так как поток стоял и просматривалось все по крышам автомобиля, как водитель Марков нарушил ПДД.
На дополнительные вопрос председательствующего инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД Росси по Москве Свидетель 1 пояснил, что он (Свидетель 1) не мог видеть прямо, так как ему (Свидетель 1) фура загораживала обзор, а слева он (Свидетель 1) видел хорошо. Машины стояли в одном ряду.
Допрошенный в судебного заседания в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству защитника Маркова В.В. – Вольского С.В. в качестве свидетеля Свидетель 2, показал, что он (Свидетель 2) стоял за автомобилем ДПС на ш. Фрезер в строну железнодорожного переезда в пробке. Он (Свидетель 2) видел, как инспектор остановил заявителя, который ехал во встречном направлении по ш. Фрезер, в сторону ул. Басовской.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Маркова В.В., его защитника Вольского С.В., изучив показания свидетелей инспектора Свидетель 1 и свидетеля допрошенного по ходатайству по ходатайству защитника Маркова В.В. – Вольского С.В. Свидетель 2, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления мировой судья в качестве доказательств виновности Маркова В.В. указал протокол об административном правонарушении 99 ХА №1553989 от 11.10.2011 года, (л.д.1); схему места нарушения ПДД РФ (л.д.2), показания допрошенного в качестве свидетеля – инспектора Свидетель 1
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Марков В.В., составленному инспектором ГИБДД Свидетель 1, он (Марков) управляя автомобилем «Пежо Боксер», следовал в г. Москве по ул. 5-я Кабельная в направлении ул. Басовская. У дома № 10А по шоссе Фрезер Марков В.В. совершил объезд транспортного потока по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии разметки, проехав около 18 метров, повернул налево, нарушив тем самым п.9.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 1 следует, что находясь на ш. Фрезер, при этом патрульный автомобиль ДПС был припаркован в районе д.15 по ш. Фрезер, а сам инспектор находился ниже по ш. Фрезер в пешеходной зоне, на тротуаре, с левой стороны шоссе Фрезер по направлению к улице 5-я Кабельная, откуда хорошо просматривается выезд с ул. 5-я Кабельная на ш. Фрезер.
Согласно же показаний инспектора Свидетель 1, данных им в ходе рассмотрения жалобы, он (Свидетель 1) находился в служебном автомобиле один, располагался в направлении железнодорожного переезда по ш.Фрезер, от перекрестка он стоял в 15-20 метрах за фурой, справа от него был легковой автомобиль и он (Свидетель 1) из своего служебного автомобиля наблюдал нарушение Марковым ПДД, которое он совершил, следуя по ул. 5-я Кабельная. Разницу в показаниях о том, с какого места инспектор наблюдал правонарушение, Свидетель 1 объяснить затруднился.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству защитника Маркова В.В. – Вольского С.В. Свидетель 2 показал, что он (Свидетель 2) стоял за автомобилем ДПС на ш. Фрезер в строну железнодорожного переезда в пробке. Он (Свидетель 2) видел, как инспектор остановил заявителя, который ехал во встречном направлении по ш. Фрезер, в сторону ул. Басовской.
Марков В.В. следовал в г. Москве по ул. 5-я Кабельная в направлении ул. Басовская. У дома № 10А по шоссе Фрезер Марков В.В. совершил объезд транспортного потока по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии разметки, проехав около 18 метров, повернул налево, нарушив тем самым п.9.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Свидетель 1 пояснил, что видел, как Марков В.В. выехал на встречную полосу по ул. 5-я Кабельная, нарушив разметку 1.1 ПДД РФ, проехал так 15-20 метров, а уже на перекрестке повернул на ш. Фрезер, в сторону ул.Басовской, которая была свободна..
При таких обстоятельствах, учитывая непоследовательность, неконкретность и противоречивость собранных по делу доказательств, суд не может прийти к однозначному выводу о виновности Маркова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и признать протокол об административном правонарушении, схему нарушения ПДД и показания свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 1 допустимыми, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими вину Маркова В.В.
В силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что нарушение иных пунктов ПДД РФ Маркову В.В. не вменяется, соглашаясь с доводами Маркова В.В. и его защитника Вольского С.В., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. от 09 декабря 2011 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Маркова В.В. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. от 09 декабря 2011 года в отношении Маркова В. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Федеральный судья: Канева Е.В.