Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 03 апреля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Куницкого Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 08 декабря 2012 года, которым
Куницкий Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Куницкий Д.И. 25.11.2011г., в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем Лиаз 5256, государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Красноказарменная в направлении ул. Лефортовский вал (ул. Красноказарменная, дом 10) в г. Москве управляя транспортным средством, произвёл выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, не связано с объездом препятствия, чем нарушил п.п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Куницкий Д.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судом не были выяснены обстоятельства указанные в ст.29.10 КРФоАП, т.е. обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
В судебное заседание Куницкий Д.И. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что его (Куницкого) фактически вину свою он признает, но действия его (Куницкого) следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, поскольку выехал он (Куницкий) на трамвайные пути при повороте налево.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Куницкого Д.И. суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Куницкого Д.И. о том, что при рассмотрении дела мировым судом не были выяснены обстоятельства указанные в ст.29.10 КРФоАП, т.е. обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Вывод о виновности Куницкого основан на письменных материалах дела и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д. 1), схемой (л.д. 2).
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что Куницкий Д.И. управляя автомобилем Лиаз 5256, следовал по ул. Красноказарменная в направлении ул. Лефортовский вал (ул. Красноказарменная, дом 10) в г. Москве управляя транспортным средством, произвёл выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, не связано с объездом препятствия, чем нарушил п.п. 9.6 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Куницкого Д.И. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим лицом. Согласно данному протоколу Куницкий Д.И. нарушил п.9.6 ПДД РФ, управляя автомобилем Лиаз 5256, следовал по ул. Красноказарменная в направлении ул. Лефортовский вал (ул. Красноказарменная, дом 10) в г. Москве управляя транспортным средством, произвёл выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, не связано с объездом препятствия. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД Куницкому Д.И. разъяснялись, с протоколом он (Куницкий) был ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи последнего в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Обстоятельства по факту совершенного Куницким Д.И. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в схеме нарушения (л.д.2), которая является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, и, в данном случае отображает факт нарушения Куницким Д.И. ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что не было связано с поворотом налево, объездом препятствия, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ. При этом Куницкий Д.И. со схемой был ознакомлен, о чем свидетельствует его (Куницкого) подпись в соответствующей графе схемы места совершения административного правонарушения. Кроме того как следует из протокола об административном правонарушении, согласно объяснения самого Куницкого, который написал, что выехал на встречную полосу, так как опаздывал по графику.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КРфоАП предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.
Совокупностью имеющихся в материалах дела объективных доказательств установлено, что выезд Куницкого Д.И. на трамвайные пути встречного направления был совершен в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, согласно которому выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается. В нарушении данного пункта правил дорожного движения, Куницкий Д.И. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Суд признает протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, допустимыми, достоверными, а в совокупности с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достаточными для признания вины Куницкого Д.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Действия Куницкого Д.И. по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Куницкому Д.И. наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 08 декабря 2012 года в отношении Куницкого Д. И. оставить без изменения, а жалобу Куницкого Д.И. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева