Дело №12-6/2012 (12-115/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 20 марта 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., с участием представителя юридического лица НОУ Центр образования «Татьянинская школа» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мишуков О.О., рассмотрев жалобу директора НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Бороховой В.И. от 15 ноября 2011 года, которым,
юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение Центр образования «Татьянинская школа», юридический адрес: г.Москва, ул.Маломосковская, дом 2, корп.1, фактический адрес: г.Москва, ул.3-я Карачаровская, дом 10, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение Центр образования «Татьянинская школа» 22 сентября 2011г. в 10 часов 00 минут, в помещении школы НОУ ЦО «Татьянинская школа» по адресу: г.Москва, ул.3-я Карачаровская, дом 10, не выполнило в установленный срок предписание ГПН № 180/1/180 от 15 марта 2011 года, а именно: пункты 1,2,3,4,5, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях..
На постановление мирового судьи директор НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пяткова Т.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судом неверно применен Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, кроме того наказание которое назначено мировым судом не предусмотрено санкцией статьи.
В судебное заседание директор НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пяткова Т.В. не явилась, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляла, была извещена о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание представитель юридического лица НОУ Центр образования «Татьянинская школа» по доверенности Мишуков О.О. явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя директора НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя директора НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В., поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению.
Представитель юридического НОУ Центр образования «Татьянинская школа» по доверенности Мишуков О.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просила постановление от 15 ноября 2011 года отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Допрошенная в ходе рассмотрения административного дела мировым судом директор НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пяткова Т.В. пояснила, что по этому предписанию ничего не должны выполнять, так как здание построено в 2004году, введено в эксплуатацию в январе 2005 года, а ссылка в предписании идет на Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно ст.4 указанного Закона, к ним не относятся требования данного Закона, так как здание было построено раньше. Нет угрозы жизни и здоровью людей, так как здание нежилое, эксплуатируется во время учебного процесса. Установка противопожарных дверей после акта проверки была актом доброй воли, а не выполнением предписания.
Допрошенный в судебном заседании в ходе слушания жалобы в качестве свидетеля инспектор 2 РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве Свидетель 1 пояснил, что предписание было выдано по итогам проверки, проверка была инициирована прокуратурой ЮВАО г.Москвы. В марте 2011 года были выявлены ряд нарушений. Он осуществлял проверку выполнения предписания, о чем 21.09.2011г. составил акт проверки, а потом протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.5 КРФоАП. По 1 пункту предписания - менее 10 метров противопожарное расстояние между основным зданием школы и 2-этажным спортивным залом. По 2 пункту – ограждающие конструкции представляют собой металлические балки и стеклянные сэндвич-панели. Металлические балки не обработаны огнеупорным составом. Здание 2 степени огнестойкости, а спортзал и переход 3 степени огнестойкости. Пункт 3 – двери были установлены не противопожарные. Пункт 4 – балки из голого металла: не обработаны, перекрытия легкие, металлические, элементы лестницы металлические. Пункт 5 также не был выполнен. В кабинете директор сказала, что пункт 5 выполнен, но когда было проверено, то оказалось, что он также не выполнен, планы эвакуации людей должны быть на фотоиллюминсцетной бумаге, а также инструкция по действиям персонала. Дальнейшая эксплуатация строения может привести к угрозе жизни, так как нарушены пути эвакуации, в спортзале занимаются дети.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица НОУ Центр образования «Татьянинская школа» по доверенности Мишуков О.О., изучив показания допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей директора НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В., а также показания допрошенного в качестве свидетеля - инспектора 2 РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве Свидетель 1., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
Так при вынесении постановления мировым судом юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение Центр образования «Татьянинская школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей., при минимальном размере штрафа, предусмотренном для юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФоАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КРФоАП).
Вместе с тем, доводы директора НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В. о том, что мировым судом неверно применен Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Более того, как следует из пояснений директора НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В. данных в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела, в спортзале занимаются на уроках физкультуры дети, из справки следует, что в спортивном зале занимается один класс, средняя наполняемость класса 14 человек, таким образом, мировым судом, верно, сделан вывод, о том, что дальнейшая эксплуатация указанного строения может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, что также следует из показаний свидетеля Свидетель 1., данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Кроме того невыполнение юридическим лицом – Негосударственным образовательным учреждением Центр образования «Татьянинская школа» пунктов 1,2,3,4,5 законного предписания № 180/1/180 от 15 марта 2011 г., а именно совершение административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № 627 от 22 сентября 2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д.2);
-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №583 от 16.09.2011г. (л.д.3);
-копией акта проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 583 от 21.09.2011г. о проведении проверки в отношении НОУ ЦО «Татьянинская школа» (л.д.4);
-копией предписания №180/1/180 от 15.03.2011г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с перечнем мероприятий, подлежащих исполнению и установленными сроками их выполнения до 01 сентября 2011 года (л.д.5-6);
-копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от 09.03.2011г. №180 (л.д.25); показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора 2 РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве Свидетель 1., которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель Свидетель 1 судом был предупрежден, оснований для оговора не выявлено, не доверять свидетелю у суда оснований не имеется.
Также в судебном заседании, как в ходе рассмотрения админитсративного дела мировым судом, так и в ходе рассмотрения жалобы исследованы копии правоустанавливающих документов НОУ ЦО «Татьянинская школа» - копия приказа №11 от 14.09.2011г. о предоставлении директору школы Пятковой Т.В. отпуска без сохранения заработной платы и возложении обязанностей директора на заместителя директора по УВД Р.Е.А. (л.д.8); копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д.9); копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.10); копия приказа №1 от 20.08.2009г. об исполнении полномочий директора Пятковой Т.В. (л.д.12); копия приказа №39/1 от 20.08.2009г. (л.д.13); копия приказа № 23/1 от 16.11.2010г. (л.д.14).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Однако в нарушение норм административного законодательство мировой суд назначил наказание НОУ ЦО «Татьянинская школа», не предусмотренное санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, а также соглашаясь с доводами, директор НОУ Центр образования «Татьянинская школа» Пятковой Т.В., о том, что наказание назначенное мировым судом не предусмотрено санкцией статьи, постановление мирового судьи подлежит отмене. А с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения НОУ ЦО «Татьянинская школа» к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП вопрос о его ответственности обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8., п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Бороховой В.И. от 15 ноября 2011 года в отношении юридического лица Негосударственного образовательного учреждения Центра образования «Татьянинская школа» - отменить.
Производство по делу в отношении юридического лица Негосударственного образовательного учреждения Центр образования «Татьянинская школа» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья: Е.В. Канева