Дело №12-59/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 24 апреля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ОАО «Станкоагрегат» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. от 30 ноября 2012 года, которым
юридическое лицо открытое акционерное общество «Станкоагрегат» (ОАО «Станкоагрегат»), юридический адрес и место нахождения: г. Москва, Перовское шоссе, д.21, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 16 ноября 2011 года гос. инспектором по пожарному надзору инженером ОНД ОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве Н.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12. ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Станкоагрегат», о чем 16 ноября 2011 года составлен протокол, согласно которому ОАО «Станкоагрегат» не выполнило в установленный срок п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 законного предписания ОГПН №43/1/36 от 26.04.2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи представитель юридического лица ОАО «Станкоагрегат» по доверенности Петухов А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что предписанием органа государственного пожарного надзора обществу предоставлен слишком малый срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
В судебное заседание представитель юридического лица ОАО «Станкоагрегат» по доверенности Петухов А.Н. не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представитель юридического лица ОАО «Станкоагрегат» по доверенности Петухов А.Н., поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению.
Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей защитник ОАО «Станкоагрегат» К.В.А. показал, что ОАО «Станкоагрегат» вину в совершении правонарушения не признает, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной инженерами ОНД ОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве в апреле 2011 года, на которые указано в предписании №43/1/36 от 26.04.2011 года имеют место, однако, поскольку приведение зданий и помещений, расположенных на территории ОАО «Станкоагрегат» в соответствие с требованиями пожарной безопасности требует огромных материальных затрат и времени на согласование проектов переустройства зданий и сооружений, а на сегодняшний день, в связи с ужесточением требований пожарной безопасности, практически ни одно здание в той или иной мере не соответствует предъявляемым нормам, отмечая, что при приобретении ОАО «Станкоагрегат» данного имущественного комплекса, он отвечал требованиям пожарной безопасности, считает, что за период (4 месяца), установленный предписанием №43/1/36 от 26.04.2011 года, приведение зданий и сооружений имущественного комплекса ОАО «Станкоагрегат» в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности практически не возможно.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив показания допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей защитник ОАО «Станкоагрегат» К.В.А., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы представителя юридического лица ОАО «Станкоагрегат» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.Н. о том, что предписанием органа государственного пожарного надзора обществу предоставлен слишком малый срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности, суд не может принять во внимание, поскольку, данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ОАО «Станкоагрегат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того обществом заявление о продление срока исполнения предписания в орган ГПН не подавалось..
Вывод мирового судьи о виновности юридического лица ОАО «Станкоагрегат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5. КРФоАП, основан на материалах дела и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №205 от 16 ноября 2011 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д.2);
-предписанием №43/1/36 от 26.04.2011, выданного ОНД ОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве (л.д.5-7);
-актом проверки №123 от 15.11.2011 года (л.д.3-4).Кроме того, при рассмотрении дела мировым судом, также исследованы:
-свидетельство на право собственности №1004195 от 03.04.1996 года (л.д.35);
-Устав ОАО «Станкоагрегат» (л.д.14-34);
-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.12), свидетельство о постановке на учет (л.д.11);
-уведомление о вызове на составление протокола (л.д.8-9).
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что ОАО «Станкоагрегат» не выполнило в установленный срок п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 законного предписания ОГПН №43/1/36 от 26.04.2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 «Положения о государственном пожарном надзоре» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 820 от 21 декабря 2004 г. в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.2 «Положения о государственном пожарном надзоре» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 820 от 21 декабря 2004 г. основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.
В целях устранения выявленных при проверке помещений и зданий ОАО «Станкоагрегат», принадлежащих ОАО «Станкоагрегат» на праве собственности, расположенных по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д.21, нарушений требований правил пожарной безопасности было выдано предписание №43/1/36 от 26.04.2011 года, с перечнем мероприятий, подлежащих исполнению и установленными сроками их выполнения. Однако в установленные сроки до 01.09.2011 года юридическое лицо – ОАО «Станкоагрегат» не устранило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, на которые было указано в п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 предписания, о чем был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Данное предписание не было обжаловано вышестоящему органу.
Каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 26 апреля 2011 года не поступало.
Таким образом, факт невыполнение юридическим лицом – ОАО «Станкоагрегат» пунктов № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 законного предписания №43/1/36 от 26.04.2011 года установлен и подтвержден объективными доказательствами, исследованными мировым судьей. При указанных выше обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Станкоагрегат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КРФоАП, учитывая, что ОАО «Станкоагрегат» был уведомлен о дате проведения проверки по факту исполнения пунктов № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 законного предписания №43/1/36 от 26.04.2011 года, каких-либо сведений о невозможности исполнить в срок предписание №43/1/36 от 26.04.2011 года не поступало, как и не направлялись соответствующие ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
Действия ОАО «Станкоагрегат» по ч. 12 ст. 19.5. КРФоАП квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного ОАО «Станкоагрегат» наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 12 ст. 19.5. КРФоАП, и соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Кофановой С.А. от 30 ноября 2012 года в отношении юридического лица ОАО «Станкоагрегат» оставить - без изменения, а жалобу представителя юридического лица ОАО «Станкоагрегат» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.Н. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева