Дело №12-83/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 25 апреля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Туруева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района города Москвы Кофановой С.А. от 22 марта 2012 года, которым
Туруев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Туруев Д.А. 14 марта 2012 года, в 03 часа 45 минут, передал управление автомашиной марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, принадлежащей ему на основании нотариально-заверенного Договора (доверенности), водителю Т.С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, установленному согласно акту 77МА 0012964 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2012 года, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Туруев Д.А. подал жалобу, в которых просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что за рулем был не он (Туруев), а его (Туруева) брат Т.С.А., который был пьян.
В судебное заседание Туруев Д.А. не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, правом иметь защитника Туруев Д.А. не воспользовался, был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Туруева Д.А., так как его не явка не препятствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Туруева Д.А. о том, что за рулем был не он (Туруев), а его (Туруева) брат Т.С.А., который был пьян, суд находит несостоятельными, поскольку в пункте 2.7 ПДД РФ четко прописано, что водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Так, вывод мирового судьи о виновности Туруева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 0424141 от 14.03.2012 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д.1);
-актом 77 МА0012964 освидетельствования Т.С.А. на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2012 года, согласно которому у Т.С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.2);
-протоколом об отстранении Т.С.А. от управления транспортным средством от 14.03.2012 года, составленным в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых (л.д.3);
-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т.С.А. (л.д.4);
-договором (доверенностью) от 25.05.2010 года (л.д.6-9);
-рапортом инспектора ОБ ДПС об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.11);
-рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП по Нижегородскому району (л.д.6); протоколом об административном задержании(л.д.10).
Данные доказательства мировой суд исследовал полно, объективно, всесторонне, дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что Т.С.А. передал управление автомашиной марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, принадлежащей ему на основании нотариально-заверенного Договора (доверенности), водителю Т.С.А., находящимуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в письменной форме; актом медицинского освидетельствования, иными документами.
Факт передачи Туруевым Д.А. управления автомобилем, принадлежащей ему Туруеву Д.А. на основании нотариально-заверенного Договора (доверенности), водителю Т.С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается отраженными выше, в описательной части решения доказательствами.
Суд критически относится к версии Туруева Д.А. о непризнании им своей вины, считает, что она выдвинута Туруевы Д.А. с целью избежать административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.
Действия Туруева Д.А. по ч. 2 ст. 12.8. КРФоАП квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Туруеву Д.А. наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района города Москвы Кофановой С.А. от 22 марта 2012 года в отношении Туруева Д. А. оставить без изменения, а жалобу Туруева Д.А. без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева