Дело №12-70/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 14 августа 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев материалы жалобы Ключникова С. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 17 февраля 2012 года, которым:
Ключников С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что Ключников С.Л. 05 декабря 2011 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем «Тайота Виста» государственный регистрационный знак №, следовал по ул.Б.Калитниковская и ул.Скотопрогонная в сторону ул.Ср.Калитниковская (место нарушения: г.Москва, Боенский проезд, д.2) по трамвайным путям встречного направления, при этом нарушил требования знака 4.1.2 ПДД РФ, и п.п.9.6, 1.3 ПДД РФ, в связи с чем привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового Ключников С.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судом неверно установлено места нарушения.
В судебное заседание Ключников С.Л. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не верно указанно, что он (Ключников) двигаясь по ул. Б.Калитниковская, повернул направо в районе Боенского проезда, так как он двигался в сторону ул. Чесменская и по ошибке повернул на ул. Скотопрогонная, никаких запрещающих знаков на данном участке нет. Им (Ключниковым) были представлены фотографии данного участка дороги. Кроме того, мировым судом был сделан запрос схемы расположения дорожных знаков, из нее также усматривается, что знак кирпич расположен в районе Боенского проезда.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судом в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Свидетель 2 пояснил, что в декабре 2011 года, вечером, в районе дома № 2 по Боенскому проезду в г.Москве, Ключников следовал по трамвайным путям встречного направления в нарушение знака 4.1.2 ПДД РФ и п.9.6 ПДД РФ. Им (инспектором) были внесены исправления в протокол – ошибочно указанный в протоколе знак 3.1 ПДД РФ исправлен на знак 4.1.2 ПДД РФ.
Допрошенная в судебного заседания в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Ключникова С.Л. в качестве свидетеля Свидетель 1, показала, что он (Свидетель 1) находилась в автомобиле совместно с Ключниковым С.Л., их остановили в районе ул. Скотопрогонная, а в протоколе об административном правонарушении не верно указали Боенский проезд, потому что их автомобиль до него даже не доехал. На ул. Скотопрогонная, никаких запрещающих знаков нет.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Ключникова С.Л., изучив показания свидетеля допрошенного по ходатайству Ключникова С.Л. – Свидетель 1, а также показания допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судом – инспектора ГИБДД Свидетель 2, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления мировой судья в качестве доказательств виновности Ключникова С.Л. указал протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом и схемой нарушения (л.д.2); показания инспектора ГИБДД Свидетель 2
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ГИБДД Свидетель 2, Ключников С.Л. управляя автомобилем «Тайота Виста» государственный регистрационный знак №, следовал по ул.Б.Калитниковская и ул.Скотопрогонная в сторону ул.Ср.Калитниковская (место нарушения: г.Москва, Боенский проезд, д.2) по трамвайным путям встречного направления, при этом нарушил требования знака 4.1.2 ПДД РФ, и п.п.9.6, 1.3 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судом, Ключниковм С.Л. были представлены фотографии участка дороги, где произошло правонарушение, мировым судом был сделан запрос о предоставлении схемы расположения дорожных знаков, из представленных Ключниковым фотографий усматривается, что при дислокация дорожных знаков, запрошенная мировым судом, имеет различия со знаками расположенными реально на данном участке дороги.
Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству по ходатайству Ключникова С.Л. в качестве свидетеля Свидетель 1, показала, что он (Свидетель 1) находилась в автомобиле совместно с Ключниковым С.Л., их остановили в районе ул. Скотопрогонная, а в протоколе об административном правонарушении не верно указали Боенский проезд, потому что их автомобиль до него даже не доехал. На ул. Скотопрогонная, никаких запрещающих знаков нет. Что также подтверждается запрошенной мировым судом схемой расположения дорожных знаков.
При таких обстоятельствах, учитывая противоречивость собранных по делу доказательств, суд не может прийти к однозначному выводу о виновности Ключникова С.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и признать протокол об административном правонарушении, схему нарушения ПДД и показания свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 2 допустимыми, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими вину Ключникова С.Л.
В силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что нарушение иных пунктов ПДД РФ Ключникову С.Л. не вменяется, соглашаясь с доводами Ключникова С.Л., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 17 февраля 2012 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ключникова С.Л. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 17 февраля 2012 года в отношении Ключникова С. Л. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ключникова С.Л. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Федеральный судья: Канева Е.В.