Дело №12-128/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 21 августа 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Саидова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы Игониной О.Л. от 29 июня 2012 года, которым
Саидов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной отвественности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 24 мая 2012 года в 18 часов 50 минут, Саидов А.А. управляя автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, следовал по улице Волочаевская д. 2 в сторону улицы Красноказарменная в гор. Москве, где совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Саидов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении административного дела судом не в полном объеме были исследованы материалы и не дана оценка приведенных им (Саидовым) доводов.
В судебное заседание Саидов А.А. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, жалобу просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи по основания изложенным в жалобе и пояснил, 24 мая 2012 года, он (Саидов) управляя автомобилем марки «Хендэ» выехал на трамвайные пути, чтобы не создавать аварийную ситуацию на дороге, поскольку у него заканчивался бензин и сотрудник ДПС жестом разрешил ему объехать впереди стоящие автомобили и выехать на трамвайные пути. Также он (Саидов) не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку когда он ее подписывал, схема была закрыта другими документами и он не видел, что подписывает..
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела, в качестве свидетеля – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО гор. Москвы Свидетель 1, показал, что 24 мая 2012 года, он находился при исполнении служебных обязанностей на посту, где видел как водитель автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, оказавшийся впоследствии Саидовым А.А., совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, в связи с чем был остановлен, после чего был оформлен протокол об административном правонарушении. Также им (Свидетель 1) были сделаны фотографии данного административного правонарушения. На вопрос суда Свидетель 1 пояснил, что Саидов А.А. самостоятельно выехал на трамвайные пути встречного направления и сотрудники ДПС ему таких разрешений и указаний не давали. В судебном заседании инспектор также пояснил, что траектория движения автомобиля под управления водителя Саидова А.А. полностью соответствует траектории движения, указанной на план-схеме ПДД, с которой Саидов А.А. был ознакомлен, после чего поставил собственноручно подпись. Оснований для оговора водителя не имеет, ранее с ним не знаком.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Саидова А.А., изучив показания допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО гор. Москвы Свидетель 1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО гор. Москвы Свидетель 1 был выявлен противоправный маневр Саидова А.А., что, в свою очередь, явилось достаточным основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Саидова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2012 года 77 МР 0331392, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО гор. Москвы Свидетель 1 (л.д. 3);
- фотографией административного правонарушения (л.д. 4).
Кроме того показаниями допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО гор. Москвы Свидетель 1 Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП свидетель Свидетель 1 был предупрежден, оснований для оговора судом не выявлено, поэтому суд признает показания данного свидетеля допустимыми, достоверными, а в совокупности с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достаточными для признания вины Саидова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что Саидов А.А., управляя автомобилем марки «Хендэ», следовал по улице Волочаевская д. 2 в сторону улицы Красноказарменная в гор. Москве, где совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Саидова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим лицом. Согласно данному протоколу Саидов А.А. нарушил п.9.6 ПДД РФ. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД Саидову А.А. разъяснялись, с протоколом он (Саидов) был ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи Саидова А.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Обстоятельства по факту совершенного Саидовым А.А. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в схеме нарушения (л.д.3), которая является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств ПДД РФ, и, в данном случае отображает факт нарушения Саидовым А.А. ПДД РФ, а именно выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ. При этом Саидов А.А. со схемой нарушения был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в схеме.
Таким образом по выше изложенным обстоятельствам доводы Саидова А.А. о том, что при рассмотрении административного дела судом не в полном объеме были исследованы материалы и не дана оценка приведенных им (Саидовым) доводов, суд не могут быть принять во внимание.
Доводы Саидова А.А. о непризнании им своей вины, мировым судьей оценены, данная оценка представляется суду правильной и убедительной.
Административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления предусмотрена по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.
Совокупностью имеющихся в материалах дела объективных доказательств установлено, что выезд Саидова А.А. на трамвайные пути встречного напрвления был совершен в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, согласно которому выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается. В нарушении данного пункта правил дорожного движения, Саидов А.А. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Действия Саидова А.А. по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Саидова А.А. наказания, в том числе применения ст.2.9 КРФоАП, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы Игониной О.Л. от 29 июня 2012 года в отношении Саидова А. А. оставить без изменения, а жалобу Саидова А.А. без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева