Дело №12-111/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 14 августа 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Абдуллаева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 12 апреля 2012 года, которым
Абдуллаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности 09.03.2012 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Абдуллаев Р.В., 27 марта 2012 года, в 18 часов 14 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № следовал в г. Москве по ул. Авиамоторная в сторону Шоссе Энтузиастов совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, при стоящим перед перекрестком транспорте под запрещающий сигнал светофора, после чего совершил поворот налево, - чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КРФоАП.
На постановление мирового судьи Абдуллаев Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административное дело было рассмотрено необъективно и его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, тех доказательств, которые имеются в материалах дела недостаточно для признания его виновным. На встречные пути он не выезжал, следовал по ул. Авиамоторная, никуда не поворачивал и не намеревался. В схеме правонарушения, вообще не верно указанна траектория его движения, о том, что следовал по встречным трамвайным путям, а потом куда-то повернул.
В судебное заседание Абдуллаев Р.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, по доводам изложенным в жалобе.
Вызываемый для допроса в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Свидетель 1 не явился, согласно справки представленной в суд, подписанной Врио зам. командира роты П.А.В., инспектор Свидетель 1 уволен из органов внутренних дел, в связи с чем его явку в суд, обеспечить не возможно.
Неоднократно вызываемый для допроса в качестве свидетеля Свидетель 2, также не явился, был извещен надлежащим образом, о необходимости явиться в судебное заседание для дачи показаний, о причинах своей не явки суду не сообщил.
Поскольку суд исчерпал возможность вызвать в суд свидетеля Свидетель 1, а свидетель Свидетель 2 неоднократно не являлся в суд по неизвестным причинам, в связи с чем дело приняло затяжной характер, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных свидетелей, а именно, в отсутствие Свидетель 1 и Свидетель 2
В судебное заседание 26 июня 2012 года явилась и была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству Абдуллаева Р.В. - Свидетель 3, которая показала, что вместе со своей знакомой А.К. 27 марта 2012 года около метро Семеновская поймали автомобиль, за рулем находился ранее неизвестный водитель Абдуллаев Р.В., в районе ул. Авиамоторной их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Водитель ехал прямо по улице Авиамоторная, никуда не сворачивал. Водитель с ними очень долго разбирался, поэтому они с подругой покинули автомобиль, поймали другое транспортное средство и поехали дальше, предварительно оставив водителю Абдуллаеву Р.В. свой телефон. Свидетель Свидетель 3 показала, что они вместе с А.К. находились на заднем сидении автомобиля, в дороге разговаривали между собой, в связи с чем она не видела, что происходит вокруг, в том числе не видела, нарушал ли водитель Абдуллаев Р.В. правила дорожного движения. Также просил учесть, что она сама автомобиль не водит, в связи с чем ПДД РФ не знает.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Абдуллаева Р.В., изучив показания Свидетель 3, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Абдуллаев Р.В., управляя автомашиной марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № следовал в г. Москве по ул. Авиамоторная в сторону Шоссе Энтузиастов совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, при стоящим перед перекрестком транспорте под запрещающий сигнал светофора, после чего совершил поворот налево, - чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судом, Абдуллаев Р.В. свою вину не признал, что также усматривается из протокола об административном правонарушении.
Согласно постановлению мирового судьи, виновность Абдуллаева Р.В. подтверждается протоколом 77 МР № 0424310 об административном правонарушении от 27.03.2012 г.; схемой места совершения административного правонарушения.
Так, из материалов административного дела, а именно из протокола об административном правонарушении усматривается следующее, в качестве свидетеля был указан Свидетель 2 При рассмотрении дела мировым судом, не предпринимались попытки вызвать для допроса в качестве свидетеля указанное лицо. Таким образом мировым судом не были предприняты попытки к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела. В следствие чего, дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне.
В целях всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела при наличии позиции Абдуллаева Р.В. его невиновности следовало вызывать и допросить очевидцев произошедшего, которые указаны в материалах административного дела, в данном конкретном случае, таковым лицом являлся Свидетель 2, сведения о которой имеются в протоколе об административном правонарушении. Однако мировой судья при рассмотрении дела не исследовал всех доказательств, не дал им должной оценки.
Мировым судом допущены нарушения, во внимание не приняты все обстоятельства дела, не исследованы все доказательства.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 12 апреля 2012 года, не отвечающее требованиям ст. 24.1 КРФоАП, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Р.В. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, ст.24.5 п.6 КРФоАП, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 12 апреля 2012 года в отношении Абдуллаева Р.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Р.В. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.
.
Федеральный судья: Е.В. Канева