Дело №12-114/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 11 сентября 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев материалы жалобы Сайфуллаева И. Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 15 июня 2012 года, которым:
Сайфуллаев И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что 07 апреля 2012 года, в 08 час. 15 мин., Сайфуллаев И.Б., управляя транспортным средством «ВИС-234520-20» государственный номер №, следовал по ул. Наличная дом 4 в сторону ул. Лонгиновская города Москвы, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового Сайфуллаев И.Б. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что административного правонарушения он (Сайфуллаев) не совершал.
В судебное заседание Сайфуллаев И.Б. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как на проезжей части стоял трактор (эскаватор), производились строительные работы, и по-другому объехать трактор не было возможности, после объезда он сразу же вернулся обратно в свою полосу. Во время осуществления данного маневра машин во встречном направлении не было.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судом по ходатайству Сайфуллаева И.Б. в качестве свидетеля – Свидетель 1 показал, что работает в СК Гидротехник Строй» проходчиком. На улице Наличная д. 1 города Москвы находится автостоянка строительной техники. 07.04.2012 года было получено задание, в связи с чем был взят большой экскаватор (трактор), который был вывезен на проезжую часть и загородил пол улицы. Свидетель 1 стоял сигнальщиком, показывал машинам объезд, и все машины пересекали сплошную линию, так как другой возможности у них объехать трактор не было. Всего около 30 минут трактор стоял на проезжей части и водители не могли совершить объезд данного транспорта, не нарушив правила дорожного движения.
Допрошенная в судебного заседания в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Сайфуллаева И.Б. в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснил, что с Сайфуллаевым И.Б. он ранее знаком не был, Сайфуллаева И.Б. он узнал 07 апреля 2012 года в день совершения правонарушения. Также свидетель пояснил, что работает экскаваторщиком. 07 апреля 2012 года он находился на своем рабочем месте, работал на эскаваторе (тракторе), переставлял тумбы на ул. Наличная. Как двигался Сайфуллаев И.Б. по ул. Наличная он (Свидетель 2) не видел, а также двигался ли в тот момент эскаватор или стоял на месте он не знает. Свидетель видел, как Сайфуллаев И.Б. подходил к работнику Свидетель 1 и просил у него телефон и что-то говорил про правонарушение.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судом в качестве свидетеля инспектор 2 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России Свидетель 3 пояснил, что 07.04.2012 года он находился на службе вместе с Свидетель 4 и им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сайфуллаева И.Б. по ч. 4 ст. 12.15, так как Сайфуллаев И.Б. следуя по ул. Наличная в сторону ул. Лонгиновская выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. На вопрос суда свидетель Свидетель 3 пояснил, что на проезжей части по пути следования Сайфуллаева И.Б. действительно находился трактор (эскаватор) однако данный трактор не стоял на месте, а осуществлял движение, и проехав примерно 10 метров съехал с проезжей части на прилегающую территорию. После того, как трактор (эскаватор) съехал с проезжей части, Сайфуллаев И.Б. мог беспрепятственно продолжить движение по своей полосе движения, при этом не нарушая правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судом в качестве свидетеля инспектор 2 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России Свидетель 4 пояснил, что 07.04.2012 года он находился на службе вместе с Свидетель 3, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сайфуллаева И.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, так как Сайфуллаев И.Б. следуя по ул. Наличная в сторону ул. Лонгиновская, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ. На вопрос суда свидетель Свидетель 4 пояснил, что он видел, как Сайфуллаев И.Б. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом движущийся трактор (эскаватор), который двигался к месту, где производились работы на ул. Наличная. На ул. Наличная, д. 4 проезжая часть широкая, и если бы эскаватор (трактор) стоял на месте и производил работы, Сайфуллаев И.Б. мог свободно двигаться по своей полосе движения, не нарушая правил дорожного движения, но Сайфуллаев И.Б. не дождавшись, пока трактор (эскаватор) съедет с проезжей части, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Сайфуллаева И.Б., изучив показания свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству Сайфуллаева И.Б. – Свидетель 1 и Свидетель 2, а также показания допрошенных в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судом – инспекторов ГИБДД Свидетель 3 и Свидетель 4, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления мировой судья в качестве доказательств виновности Сайфуллаева И.Б. указала:
-протокол об административном правонарушении (л.д.2);
-рапорт инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы Свидетель 3 (л.д. 3);
-показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы Свидетель 4, Свидетель 3
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ГИБДД Свидетель 3, Сайфуллаев И.Б., управляя транспортным средством «ВИС-234520-20» государственный номер №, следовал по ул. Наличная дом 4 в сторону ул. Лонгиновская города Москвы, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судом, по ходатайству Сайфуллаева И.Б. были допрошены в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, из пояснений Свидетель 1 следует, что на улице Наличная д. 1 города Москвы находится автостоянка строительной техники. 07.04.2012 года было получено задание, в связи с чем был взят большой экскаватор (трактор), который был вывезен на проезжую часть и загородил пол улицы. Свидетель 1 стоял сигнальщиком, показывал машинам объезд, и все машины пересекали сплошную линию, так как другой возможности у них объехать трактор не было. Всего около 30 минут трактор стоял на проезжей части и водители не могли совершить объезд данного транспорта, не нарушив правила дорожного движения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судом, так же были допрошенным и инспектора ГИБДД Свидетель 3 и Свидетель 4, которые также не отрицали факт наличия на проезжей части экскаватора, мешавшего движению автомобилей.
При таких обстоятельствах, учитывая противоречивость собранных по делу доказательств, суд не может прийти к однозначному выводу о виновности Сайфуллаева И.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и признать протокол об административном правонарушении, рапорт и показания свидетелей – инспектора ГИБДД Свидетель 3 и Свидетель 4 допустимыми, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими или оправергающими вину Сайфуллаева И.Б.
В силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что нарушение иных пунктов ПДД РФ Сайфуллаеву И.Б. не вменяется, соглашаясь с доводами Сайфуллаева И.Б., нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 15 июня 2012 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сайфуллаева И.Б. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 15 июня 2012 года в отношении Сайфуллаева И. Б. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайфуллаева И.Б. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Федеральный судья: Канева Е.В.