Дело №12-133/2012
РЕШЕНИЕ
г. Москва 04 сентября 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., с участием заявителя Ракицкого М.С., рассмотрев жалобу Ракицкого М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 29 июня 2012 года, которым
Ракицкий М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Ракицкий М.С. 17 мая 2012 года в 12 часов 00 минут, нарушил требование ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в 30-дневный срок для добровольной оплаты штрафа, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначенный ему 28.03.2012г. постановлением по делу об административном правонарушении 50 АМ №696965, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП, вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП.
На постановление мирового судьи Ракицкий М.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи не законно и не обоснованно, он (Ракицкий) не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.
В судебное заседание явился Ракицкий М.С. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ранее в отношении него (Ракицкого) был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.2 КРФоАП, однако им (Ракицким) постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано и на момент привлечения его (Ракицкого) к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, ранее вынесенное постановление о привлечении его (Ракицкого) к административной ответственности по ч. 1ст.12.2 КРФоАП от 28 марта 2012 года не вступило в законную силу. В обоснование своих доводов и пояснений приобщил к материалам дела документы подтверждающие тот факт, что он обжаловал постановление к вышестоящему командиру.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ракицкого М.С., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных Ракицким М.С. документов усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, что постановление о привлечении Ракицкого М.С. к административной ответственности по ч. 1ст.12.2 КРФоАП от 28 марта 2012 года не вступило в законную силу. Из этого следует вывод, что возложение обязанности на Ракицкого М.С. по уплате штрафа, назначенного этим постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 29 июня 2012 года, до вступления постановления от 28 марта 2012 года в законную силу не может быть признано законным, равно как и дальнейшее привлечение лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Ракицкого М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с доводами защитника Ракицкого М.С., нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 29 июня 2012 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ракицкого М.С. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Котовой М.Н. от 29 июня 2012 года в отношении Ракицкого М. С. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ракицкого М.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Федеральный судья: Канева Е.В.