Дело №12-107/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 11 сентября 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Семенова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 12 мая 2012 года, которым
Семенов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности 09.07.2011 г. по ст.12.20 КРФоАП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Семенов С.В., 18.02.2012 г. в 16 часов 25 минут, управляя автомашиной марки «Тойота Ленд Круизер» государственный регистрационный знак №, следуя в г. Москве при съезде с ТТК на ул. Нижегородская в сторону области, напротив дома 50 по ул. Нижегородская, в нарушении ПДД, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.9.1, п.9.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
На постановление мирового судьи Семенов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что 02 мая 2012 года административное дело в отношении него (Семенова) слушалось, но затем было отложено, то есть решение по существу не выносилось. Мировым судьей было объявлено, что судебное заседание отложено на 21 мая 2012 года, в связи с чем было вынесено определение о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, однако 21 мая 2012 года было также вынесено аналогичное определение до 31 мая 2012 года и дело отложено, явившись в судебное заседание 31 мая 2012 года, когда он заявил, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, ему (Семенову) было вручено уже готовое постановление, датированное 02 мая 2012 года.
В судебное заседание Семенов С.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, по доводам изложенным в жалобе.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Семенова С.В., находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ).
Из постановления мирового судьи усматривается, что «Семенов С.В. явился, вину в указанном правонарушении не признал……». В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, Семенов С.В. пояснил, что в судебный участок 02 мая 2012 года он действительно явился, однако о том, что административное дело в отношении него (Семенова) было рассмотрено он (Семенов) не знал, по причине того, что постановление ему (Семенову) объявлено не было.
Согласно ст.29.4 ч.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Из материалов дела усматривается, что в материалах дела отсутствует определение об отложении рассмотрения дела, вместе с тем по неизвестной причине, мировой судья выносит определение о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами, вплоть до 31 мая 2012 года, из которого усматривается, что административное дело находится в производстве мирового судьи, из чего следует, что административное дело по существу не рассмотрено. Вместе с тем, из материалов административного дела также следует, что 02 мая 2012 года мировым судьей вынесено мотивированное постановление о назначении административного наказания, которое вручено Семенову С.В. только 31 мая 2012 года. Каких-либо данных, о том, что выносилась и была оглашена резолютивная часть данного постановления в материалах дела не имеется.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю, что при рассмотрении административного материала в отношении Семенова С.В. были нарушены требования ч.1 ст.25.1 и ч.2 ст.25.1 КРФоАП, чем были нарушены права Семенова С.В. на защиту, и, соглашаясь с доводами Семенова С.В., нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 12 мая 2012 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Семенова С.В. прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, ст.24.5 п.6 КРФоАП, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 12 мая 2012 года в отношении Семенова С. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова С.В. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Федеральный судья: Е.В. Канева