Нарушение требований пожарной безопасности



Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Дата обезличенаг.

Федеральный судья ... суда ... ФИО0, с участием законного представителя ... ...» ФИО3, а также старшего инспектора ... РОГПН Управления по ... ГУ МЧС России по ...

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 ФИО2 об административных

правонарушениях, в отношении

юридического лица - ...»,

расположенного по адресу: ..., ..., ... (юридический адрес: ..., ул.

..., ..., ...), не привлекавшегося ранее к административной

ответстве н ности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ...») нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами:

Так, Дата обезличена года в ... в помещениях ресторана «... расположенных по адресу: ..., ..., ..., ...» допустило следующие нарушения:

1) допустило соединение жил электропроводов путем холодной скрутки, без пайки, сварки,
опрессовки, винтовых или болтовых сжимов (п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ);

2) не оборудовало помещения автоматической пожарной сигнализацией кладовые,
помещение слесаря (п. 4 НПБ 110-03);

3) не предусмотрело проведение замера сопротивления изоляции токоведущих частей
силового и осветительного электрооборудования (п. 3 ППБ 01-03. ПТЭЭП т. 37);

4) допустило горючую отделку потолков на пути эвакуации обеденного зала (п. 53 ППБ 01-
03, СНиП 2.08.02-89* п. 1.85);

  1. не предусмотрело вентиляцию для удаления дыма в случае пожара из подвального
    помещения (п. 3 ППБ 01-03, п. 82 СНиП 31-05-2003);
  2. не обеспечило предел огнестойкости лестничного марша (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-
    97* т. 4);
  3. не обеспечило высоту эвакуационного выхода из подвала не менее 1,9 м. и ширину 1,2 м.
    (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
  4. допустило загромождение торговым оборудованием второй эвакуационный выход (п. 53
    ППБ 01-03);
  5. предел огнестойкости дверей в пожароопасных помещениях кладовых, бельевых и т.д.
    выполнен менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
  1. допустило складирование деревянных конструкций летнего кафе в подвале здания (п. 40
    ППБ 01-03);
  2. допустило хранение горючих материалов в технических помещениях бойлерной и т.п. (п.
    40 ППБ 01-03);
  3. не обеспечило открывание дверей на пути эвакуации по направлению выхода из здания
    (п. 52 ППБ 01-03);
  4. допустило установку блок управления холодильной камеры на пути эвакуации (п. 53
    ППБ 01-03);
  5. допустило эксплуатацию электросветильников без защитных колпаков (рассеивателей)
    (п. 60 ППБ 01-03).

Законный представитель ...» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, в котором верно отражены нарушения, имевшие место на момент проверки. В настоящее время юридическим лицом принимаются меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, а именно: внутренним приказом он (ФИО3), как генеральный директор, прекратил существование нижнего подвального зала и ограничил туда вход каких-либо лиц; заключены ряд

договоров со специализированными организациями по усилению мер по пожаротушению и оповещению людей о пожаре; в настоящее время мебель из подвального зала вывезена, из складских помещений полностью вывезены все деревянные конструкции, оставшиеся от летнего кафе; установлены две противопожарные огнестойкие двери (из 3-х требуемых); произведен замер сопротивления электроцепи; ведется журнал по учету огнетушителей; заключен договор со специализированной организацией на обучение лиц, ответственных за противопожарное состояние на предприятии, приказом назначены лица, ответственные за противопожарное состояние, имеется инструкция по пожарной безопасности, к которой имеют доступ все сотрудники предприятия; Дата обезличена г. им (ФИО3) изменено штатное расписание сотрудников ресторана, чтобы ограничить нахождение личного состава компании в подвальном помещении и на данные момент там допускается нахождение не более четырех человек из числа сотрудников ресторана; удалена электроцепь, где было допущено соединение жил электропроводов путем холодной скрутки, без пайки, сварки, опрессовки; заключили соответствующий договор и уже частично установили автоматическую пожарную сигнализацию; заключен договор со специализированной организацией на обработку потолков верхнего и нижнего этажа, а также лестничного марша, отделанных горючими материалами, специальным веществом; торговая часть в подвальном помещении закрыта и функционирует один выход из подвального помещения; лестничный марш обработали спец.веществом; эвакуационный выход расширен; освобожден второй эвакуационный выход от загромождения торговым оборудованием; освобождены технические помещения бойлерной и т.п. от горючих материалов; на пути эвакуации людей на дверях установлены ограничители, с помощью которых двери теперь открываются по направлению выхода из здания; блоку управления холодильной камеры убран с пути эвакуации, перенесен в другое место; на электросветильники, которые использовались без защитных колпаков (рассеивателей), установлены колпаки.

Старший инспектор Номер обезличен РОГПН Управления по ... ГУ МЧС России по ... ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в ходе проведенной проверки в помещениях ресторана ...» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Хотя юридически лицом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, тем не менее, в настоящее время продолжает существовать угроза для жизни и здоровья людей в подвальных помещениях ресторана, учитывая пояснения законного представителя юридического лица об устранении части нарушений, в связи с чем просит назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, установив запрет на эксплуатацию подвальных помещений.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, согласно
которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ресторана
«...», расположенных по адресу: ..., ....
...

актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. проверки органом государственного контроля (надзора)
юридического лица - ФИО4 по адресу: ..., ... ... л.д.

3);

- предписанием Номер обезличен от Дата обезличенаг. законному представителю ...
...» ФИО3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности л.д. 4-
5).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ...» по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности.

То обстоятельство, что юридическим лицом проводятся противопожарные мероприятия, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности являются фактором, создающим угрозу жизни и здоровью людей, учитывая специфику юридического лица, и функциональное назначение помещений ресторана ...», расположенных по адресу: ..., ... ..., используемых под предприятие общественного питания, и вмещающих в себя большие скопления людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом суд приходит к выводу о необходимости запрета эксплуатации не всех помещений, расположенных по указанному адресу, а только подвальных помещений, учитывая, что именно в подвальных помещениях выявлено большинство нарушений, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, при этом полагая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку часть указанных нарушений требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, и в указанных помещениях продолжает существовать угроза для жизни и здоровья людей.

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также поведение юридического лица после совершения административного правонарушения, направленное на устранение всех выявленных нарушений, суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12,23.1,29.10 КРФоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 ФИО2об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно, прекращения эксплуатации подвальных помещений ресторана «...», расположенных по адресу: ..., ..., сроком на 30 (тридцать) суток.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12 КРФоАП исполнение настоящего постановления возложить на Отдел службы судебных приставов по ... УФССП по ..., которое производить в строгом соответствии со ст. 3.12, ст. 32.12 ч. 2 КоАП РФ путем принятия в пределах своих полномочий необходимых мер, направленных на исполнение мероприятий по прекращению эксплуатации подвальных помещений ресторана «...», расположенных по адресу: ..., ... ..., сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его вручения.

Федеральный судья ФИО0