Нарушение требований пожарной безопасности

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Дата обезличена г.

Федеральный судья ... суда ... ФИО5,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в отношении:

юридического лица - ...

расположенного по адресу: ..., ..., ...), не

имеющего привлечений к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ...») нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами:

Так, Дата обезличена года в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проводимой Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со старшим инспектором Номер обезличен РОГПН Управления по ... ГУ МЧС России по ... ФИО2, в помещении кафе «...»» расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

1. внутренний противопожарный водопровод находится в неработоспособном состоянии
   (п.п. 89-9] ППБ 01-03);
2. допущена отделка потолка и стен на путях эвакуации горючими материалами,
   загроможден путь предположительно 2-го эвакуационного выхода (п. 53 ППБ 01 -03);
3. в помещении кафе ... на электросветильниках не установлены защитные колпаки
   (рассеиватели) (п. 60 ППБ 01-03);
4. отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической системы пожарной
   сигнализации в ...» (п. 96 ППБ 01-03);
5. в складских помещениях дверь имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-
   03);

1. в складских помещениях допускается использование устройств электророзеток без
   заглушек и электровыключателей (п.п. 503, 508 ППБ 01-03);
2. в складских помещениях допускается хранение товара в горючих упаковках на
   расстоянии менее 0,5 метра от электросветильников (п. 503 ППБ 01-03);

1. отсутствует система автоматического пожаротушения (табл. Номер обезличен п. 14 ППБ 01-03);
2. отсутствует система оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03, НПБ 104-03).

Законный представитель ... в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представил; в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица. Учитывая при этом также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 5 от 24.03.2005г. (в редакции постановления от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 6 которого гласит: в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе путем направления телефонограммы, телеграммы.

Помощник Лефортовского межрайонного прокурора ... ФИО0 просил привлечь ...» к административной ответственности, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

постановлением Лефортовского межрайонного прокурора ... о возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении ...

справкой ст.инспектора ... РОГПН ... ГУ МЧС Росси по ... ФИО2 о
противопожарном состоянии ...

объяснениями генерального директора ...» ФИО4 о том, что с
выявленными нарушениями он согласен, обязуясь нарушения устранить в ближайшее время ...
8).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ...» по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что привлечений к административной ответственности юридическое лицо не имеет.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности являются фактором, создающим угрозу жизни и здоровью людей, учитывая специфику юридического лица, и функциональное назначение помещений кафе ...», расположенных по адресу ..., ..., ..., ... используемых под предприятие общественного питания, и вмещающих в себя большие скопления людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, полагая невозможным назначение более мягкого наказания. поскольку часть указанных нарушений требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, н в указанных помещениях продолжает существовать угроза для жизни и здоровья людей.

При определении срока наказания, суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1,29.10 КРФоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 ФИО1об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно, прекращения эксплуатации помещений кафе «... ... ...», расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... сроком на 40 (сорок) суток.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12 КРФоАП исполнение настоящего постановления возложить на Отдел службы судебных приставов по ... УФССП по г. Москве, которое производить в строгом соответствии со ст. 3.12, ст. 32.12 ч. 2 КоАП РФ путем принятия в пределах своих полномочий необходимых мер, направленных на исполнение мероприятий по прекращению эксплуатации помещений кафе «...», расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., сроком на 40 (сорок) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его вручения.

Федеральный судья ФИО5