ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 27 февраля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Рыбак А. Е., с участием представителя ОАО «Автофрамос» Кучерова С. В. (на основании доверенности генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ), государственного инспектора отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского управления Ростехнадзора В.А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 9. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Автофрамос»,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки опасного производственного объекта ОАО «Автофармос» по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 69, а именно лифта уч. № 169455, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами МТУ Ростехнадзора, выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением правительства РФ 02.10.2009 № 782 (Технический регламент); Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 № 61-А, зарегистрированным Министрерством юстиции РФ 28.11.2002 № 3968 (ПБ 03-517-02); Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденные постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 № 31, зарег. Министрерством юстиции РФ 27.05.2003 № 4597 (ПБ 10-558-03); Национального стандарта РФ «Лифты общие требования безопасности к устройству и установке» (ГОСТ Р 53780-2010); Национального стандарта РФ «Лифты правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» (ГОСТ Р 53783-2010), а именно:
1. В декларации о соответствии № указано, что по адресу: Москва, ул. Авиомторная, д. 69 (правильный адрес – ул. Авиамоторная, д. 69) установлен пассажирский гидравлический лифт грузоподъемностью 5000 кг., скоростью 0,5 м/с, количество остановок 3, высота подъема 12,00 м, но паспорт лифта и другие документы оформлены на электрический лифт, не указано основное оборудование лифта – 2 годроцилиндра ВZН 160-1/7,5/6220, а также наличие или отсутствие устройств безопасности таких, как контроль срабатывания ограничителя скорости кабины, контроль обрыва или вытяжки каната ограничиителя скорости и др. Не указан срок службы лифта, отсутствуют необходимые сертификаты на узлы безопасности, не указаны характеристики каната ограничителя скорости, в нарушение требований п. 5 Технического регламента, Приложения ДВ ГОСТ Р 53780 – 2010.
2. Декларация о соответствии №, а также протокол исследований от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКЦ “Атлант” оформлены на лифт № 169455 в соответствии с ГОСТ Р 53780-2010 без учета раздела 6 – Требования безопасности и/или защитные меры к гидравлическим лифтам. Оценка соответствия лифта и полное техническое освидетельствование проведено с нарушениями требований ст. 16 Технического регламента.
3. На момент проверки лифта № 169455 не представилось возможным определить наличие ограничителя времени работы двигателя, в соответствии с п.6.8.12. ГОСТ Р 53780-2010.
4. На лифте № 169455 выявлено отсутствие устройства, контролирующего перегрузку кабины и предотвращающего движение кабины при размещении в ней груза, массой превышающей номинальную грузоподъемность на 10 %, в нарушение требований п.5.5.3.15. ГОСТ Р 53780-2010, отсутствуют средства и (или) меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы, в нарушение требований ст.7 п.16 Технического регламента, в нарушение п.6.3.15. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.05.2003 № 4597 (ПБ 10-558-03).
5. В паспорт лифта № 169455 не вшит сертификат на буфер (также должен быть вшит сертификат на двери – если они противопожарные) в соответствии с п.9.3.1 ГОСТ Р 53780 – 2010.
6. На лифте № 169455 устройство безопасности, контролирующее обрыв или прерывающую регламентированную вытяжку каната ограничителя скорости в соответствии с п.5.4.7.5.4. ГОСТ Р 53780-2010 установлено в нарушение требований, не обеспечено функционирование необходимых приборов и систем контроля в соответствии с п.1, ст.9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также в нарушение п. 5.7.6.4. ПБ 10-558-03.
7. На лифте № 169455 не проведены работы по заземлению оборудования в полном объеме, а именно: не заземлены направляющие (4 шт.), по которым осуществляется движение двух отводных блоков за счет хода плунжеров гидроцилиндров, в нарушение п. 5.5.18 пп.3 ПУЭ раздел 5.
8. ОАО «Автофрамос» не приняты должные меры по выводу из эксплуатации самостоятельно лифта уч. № 169455, который не соответствует требованиям Технического регламента, ГОСТам и ПБ 10-558-03 в полном объеме, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и п.12.1 ПБ 10-558-03.
9. ОАО «Автофрамос» не выполняет требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными или иными нормативными актами и нормативными техническими документами, своевременно не представил сведения, необходимые для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с требованиями, установленными Ростехнадзором, а именно: административное здание по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, д. 69, где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, технические устройства – лифты, не внесено в госудаорственный реестр опасных производственных объектов, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и п.2.1, п.5.1. ПБ 03-517-02,
т. е. юридическим лицом ОАО «Автофрамос» совершено нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ОАО «Автофрамос» подтвердил суду, что лифт № 169455 эксплуатируется ОАО «Автофрамос», пояснив, что вины общества в наличии выявленных нарушений нет, поскольку общество было введено в заблуждение специализированной организацией – контрагентом, ответственной за состояние лифта; обществом уже организовано исправление трех нарушений из девяти. Просил освободить ОАО «Автофрамос» от административной ответственности, отменить временное приостановление деятельности.
Государственный инспектор отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского управления Ростехнадзора В.А.А. в судебном заседании подтвердил факт проведения им проверки и наличие указанных в протоколе нарушений, пояснил суду, что об устранении каких-либо нарушений Ростехнадзору ничего не известно, подтвердил суду, что выявленные нарушения подвергают опасности жизнь и здоровье граждан при пользовании указанным техническим устройством. Пояснил суду, что на устранение выявленных нарушений потребуется не менее месяца.
Совершение административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности, копия распоряжения о проведении проверки, определение о передаче дела на рассмотрение в суд, копии акта проверки, паспорта лифта, протокола исследований (испытаний) и измерений при полном техническом освидетельствовании лифта №, и другими материалами. Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 2. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, при этом суд считает, что на ОАО «Автофрамос» лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами, при этом судом не установлено каких-либо ограничений на выбор обществом контрагента, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Автофрамос» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. Суд квалифицирует действия Открытого акционерного общества «Автофрамос» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Суд принимает во внимание, что в настоящее время имеется угроза жизни и здоровью людей в случае эксплуатации технического устройства – лифта уч. № 169455, установленного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д.69, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 3.12, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Автофрамос» привлечь к административной ответственности по ст. 9. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно в прекращении указанным юридическим лицом эксплуатации технического устройства – лифта уч. № 169455, установленного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 69 – на 45 (сорок пять) суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности указанного технического устройства – лифта уч. № 169455, установленного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д.69 – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего постановления, т. е. по 27.02.2012 г.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А. Е. Рыбак