Дело 5-90/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Лефортовского районного суда <адрес> Рыбак А. Е., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новый импульс - 50» Завгороднего Н. В. (действующего на основании доверенности генерального директора ООО «Новый импульс - 50»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый импульс - 50» (далее ООО «Новый импульс - 50»),
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 РОГПН Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по <адрес> Альшанец П. С. в помещениях ООО «Новый импульс - 50», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: допущена установка на окнах магазина глухих металлических решеток (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированы Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, peг. № п. 40 ППБ 01-03); помещения магазина не отделены от общей лестничной клетки жилого дома глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003); не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для складских помещений (п. 33 ППБ 01-03); ковровые дорожки надежно не прикреплены к полу (п. 56 ППБ 01-03), т. е. юридическим лицом ООО «Новый импульс - 50» совершено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник ООО «Новый импульс - 50» Завгородний Н. В. фактически не признал наличия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что о проведении проверки в магазине общества № законные представители общества не уведомлялись в надлежащем порядке, ему не известно, кто такая Воронова, которой было вручено распоряжение о предстоящей проверке, полномочия этого лица проверены не были, кроме того, свидетели при проверке не присутствовали, и он не был допущен в качестве представителя общества при рассмотрении дела в РОГПН, поскольку инспектор РОГПН не принял доверенность, подписанную директором Фоменковым С. М. Счел указанные нарушения при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении влекущими признание названных документов ненадлежащими доказательствами. Пояснил суду, что ранее генеральным директором общества являлся Фоменков С. М., которым подписана его доверенность, а в настоящее время генеральным директором является Лебедев Д. В., при этом прежняя доверенность никем не отзывалась. Фактически по поводу выявленных нарушений представил суду копии документов, свидетельствующих о наличии у организации договора на обслуживание комплекса сигнализации, копию технического отчета о проведении испытаний электроустановки, сведения о прохождении сотрудниками общества программы пожарно-технического минимума, а также пояснил, что решеток на окнах не было, что такое перегородка ему не известно, взрывоопасного оборудования в магазине нет.
Государственный инспектор ЮВАО <адрес> по пожарному надзору, инспектор 2 РОГПН Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по <адрес> Альшанец П. С. в судебном заседании подтвердил, что в ходе проведенной проверки в помещениях магазина ООО «Новый импульс - 50» по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что данные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара, создают угрозу жизни и здоровью людей. Пояснил, что на момент проверки на окнах были глухие решетки, помещения магазина не отделены соответствующей перегородкой от жилых помещений, категории взрывоопасной и пожарной опасности не определены, представленные в ходе судебного заседания суду защитником документы при проведении проверки не представлялись. По поводу проведения проверки пояснил, что прибыл в магазин с копией распоряжения о проведении мероприятий по надзору ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием на месте руководства организации, вручил копию распоряжения администратору Вороновой. Она дала ему заверенную печатью общества карточку ООО «Новый импульс - 50», в которой содержались сведения о том, что генеральным директором общества является Лебедев Д. В., были указаны телефоны для связи с руководством. Он пытался связаться с руководством организации по имеющимся телефонам, однако секретарь отказалась связывать его с директором, в связи с чем все необходимые документы были им направлены почтой, проведение проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки законного представителя организации не было, материалы вновь были направлены по почте. ДД.ММ.ГГГГ в РОГПН явился Завгородний Н. В., представил доверенность от генерального директора Фоменкова С. М., в связи с чем не был допущен к рассмотрению дела, поскольку из полученных в магазине сведений генеральным директором общества является Лебедев Д. В.
Суд принимает во внимание, что из представленных защитником документов следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ, как и доверенность защитника, подписаны генеральным директором общества Фоменковым С.М., в связи с чем у суда нет оснований не доверять пояснениям защитника о том, что это лицо действительно занимало указанную должность. Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Фоменкова С. М. полномочий генерального директора при рассмотрении материалов дела в РОГПН, у инспектора не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях инспектора, не допустившего Завгороднева Н. В. к участию в деле, существенных нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, при этом судом принято во внимание, что согласно представленным защитником сведениям, Воронова Е. Ю., которой инспектором была вручена копия распоряжения, является менеджером магазина № общества, и кроме того судом принято во внимание, что в ходе судебного рассмотрения административного дела Завгородним Н. В. предоставленные действующим законодательством права на защиту были реализованы в полном объеме.
Совершение административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в числе которых определение о передаче дела на рассмотрение в суд, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении административного дела, извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, распоряжение о проведении мероприятий по надзору, акт проверки, материалы, свидетельствующие об извещении и направлении материалов. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ООО «Новый импульс - 50» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся сведения о юридическом лице.
Суд принимает во внимание, что в настоящее время имеется угроза возникновения пожара, угроза жизни и здоровью людей, в случае их нахождения как в проверяемых указанных выше помещениях, так и, с учетом отсутствия соответствующей перегородки, жильцов жилого дома, в котором расположен магазин, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29. 10, 3. 12, 32. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый импульс - 50» - привлечь к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно в прекращении указанным юридическим лицом эксплуатации помещений магазина ООО «Новый импульс - 50» расположенного по адресу: <адрес> - на 60 (шестьдесят) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А. Е. Рыбак