Дело 5-92/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Лефортовского районного суда <адрес> Рыбак А. Е., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» ФИО8 А. В. (действующего на основании доверенности), помощника Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9 В. В., гос. инспектора 2-го РОГПН Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО7 И. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее ООО «Ракурс»),
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ст. помощником Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10 Н. Р. совместно с инспектором 2 РОГПН Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО11 И. А. в помещении, используемом под размещение игровых автоматов для проведения лотерей юридическим лицом ООО «Ракурс», находящемся по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 3 табл. 3 п. 38); не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре (НПБ 104-03 п. 5.1); в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот (п. 6.28 СНиП 21-07-97*); допускается применение материалов на путях эвакуации с высокой пожарной опасностью (п. 6.28 СНиП 21-01-97*); не представлен технический отчет по замеру сопротивления осветительного электрооборудования (п. п. 3, 57 ППБ 01-03, ПТЭЭП табл. 37); не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (п. 15 ППБ 01-03); пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05 (п. 6.22 СНиП 21-01-97*); допускается загромождение эвакуационного выхода различными материалами (п. 53 ППБ 01-03); допускается курение в помещении (п. 25 ППБ 01-03); не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей при пожаре (п. 16 ППБ 01-03), т. е. юридическим лицом ООО «Ракурс» совершено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Ракурс» признал наличие выявленных в ходе проверки нарушений, просил суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ракурс» с ООО «АльянсПрактик», имеющим соответствующие лицензии, заключен договор на устранение выявленных нарушений.
Государственный инспектор ЮВАО <адрес> по пожарному надзору, инспектор 2 РОГПН Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по <адрес> ФИО12 И. А. в судебном заседании подтвердил, что в ходе проведенной проверки в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте, пояснив, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара, угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, инспектор пояснил, что на момент проверки проверяемого помещения никаких правоустанавливающих документов ему и помощнику прокурора ФИО13 Н. Р. представлено не было, со слов присутствующих в помещении сотрудников организации стало известно, что помещение занимает ООО «Лайт», и именно это название указано в акте проверки. В дальнейшем представителем организации были представлены документы ООО «Ракурс» и было установлено, что фактически проверяемые помещения занимает ООО «Ракурс».
Помощник Лефортовского межрайонного прокурора <адрес> счел виновность юридического лица доказанной, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
Совершение административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в числе которых определение о передаче дела на рассмотрение в суд, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки, правоустанавливающие документы и другими материалами. С учетом пояснений ФИО14 И. А., которым у суда нет оснований не доверять, и позиции представителя ООО «Ракурс», признавшего выявление указанных в материалах дела нарушений, суд не находит достаточных оснований для исключения из числа доказательств акта проверки, в котором указано, что проверка проводилась в помещениях ООО «Лайт», поскольку исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически проверка проводилась в помещениях, занимаемых ООО «Ракурс».
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ООО «Ракурс» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся сведения о юридическом лице, совершение обществом действий, направленных на устранение выявленных нарушений.
Суд принимает во внимание, что в настоящее время имеется угроза возникновения пожара, угроза жизни и здоровью людей, в случае их нахождения в проверяемых указанных выше помещениях, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29. 10, 3. 12, 32. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» - привлечь к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно в прекращении указанным юридическим лицом эксплуатации помещения, используемого под размещение игровых автоматов для проведения лотерей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - на 30 (тридцать) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А. Е. Рыбак