ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием:
государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – зам. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,
подсудимого Ершова О.Е.,
защитника Филипповой Т.И. – адвоката Лебяжьевской адвокатской конторы областной коллегии адвокатов Курганской области, предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен соответственно,
при секретаре Гавриловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ершова Олега Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в ..., судимого:
1). Дата обезличена года ... судом ... по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2). Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ершов О.Е. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 2 часов ночи Годунко С.Н. и Ершов О.Е. находились на автостоянке, расположенной на ... км федеральной автодороги «...» в ... ..., где у них возник умысел, направленный на совершение кражи дизельного топлива из автомобилей, находящихся на автостоянке. Осуществляя преступный умысел, Годунко С.Н. и Ершов О.Е., действуя умышленно и согласованно, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленных электрического насоса и шланга, совместными усилиями тайно похитили 450 литров дизельного топлива, стоимостью 17 рублей за литр, общей стоимостью 7650 рублей, из топливных баков автомобиля «...», государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Потерпевший2 и 250 литров дизельного топлива, стоимостью 17 рублей за литр, общей стоимостью 4250 рублей, из топливного бака автомобиля «...», государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Потерпевший1 Похищенное дизельное топливо Годунко С.Н. и Ершов О.Е. обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший2 значительный материальный ущерб в размере 7650 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший1 материальный ущерб 4250 рублей.
Постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области уголовное преследование в отношении Годунко С.Н. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Ершов О.Е. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Ершову О.Е. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший2 в судебном заседании не участвовали, согласно письменному заявлению просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
За преступление, совершенное Ершовым О.Е. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоем образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Ершова О.Е., в рамках предъявленного обвинения, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Ершов О.Е. характеризуется как «не имеющий жалоб на поведение в обществе и быту, на учете в ОВД не состоит» л.д. 100).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Ершову О.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову О.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Ершову О.Е. и применения положений ст. 64 УК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена года Ершов О.Е. осужден мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. На момент вынесения приговора имеет непогашенную судимость, при таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, как в связи с примирением с потерпевшим, так и в связи с деятельным раскаянием, невозможно.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, считает, что исправление Ершова О.Е. возможно без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ершова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Ершову О.Е. считать условной, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока возложить на Ершова О.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ершову О.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: 450 литров дизельного топлива, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший2, по вступлению приговора в законную силу – считать выданными по принадлежности; 250 литров дизельного топлива, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший1, по вступлению приговора в законную силу – считать выданными по принадлежности; 16 канистр, емкостью 50 литров каждая, шланг длиною 10 метров, электрический насос, автомобильный прицеп, государственный номер Номер обезличен, хранящиеся у Годунко С.Н., по вступлению приговора в законную силу – считать выданными по принадлежности; кроссовки черного цвета, хранящиеся у Ершова О.Е., по вступлению приговора в законную силу – считать выданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий-