П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ситникова И.В. – помощника
прокурора Лебяжьевского района,
подсудимого Луценкова А.А.,
защитника Тозикова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен,
ордер Номер обезличен,
- адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Скоковой Н.Н.,
а также представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,
рассмотрел уголовное дело в отношении
ЛУЦЕНКОВА Артура Александровича,
родившегося Дата обезличена года на ст. ...
...
...
..., проживавшего в ...
Лебяжьевского района Курганской Дата обезличена
Дата обезличена, судимого:
Дата обезличенаг. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 8 годам лишения
свободы. На основании п. 8 «г» Постановления Госдумы
Федерального Собрания РФ «Об амнистии» от Дата обезличенаг.
неотбытый срок сокращен на 1 год. Постановлением от
Дата обезличенаг. приговор приведен в соответствии с УК РФ,
постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК
РФ (в редакции от 08.12.2003г.) и ч.1 ст. 105 УК РФ,
наказание снижено до 6 лет 9 месяцев, освобожденного по
отбытию наказания Дата обезличена года;
Дата обезличенаг. по ч.4 ст. 162 УК РФ,
РФ к 17 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Луценков А.А. по предварительному сговору с П, М, Д и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражи лома черного металла, принадлежащего ООО «Л», путем незаконного проникновения в склад, где лом хранился.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ... П, М, Д, Луценков А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи пришли к складу, принадлежащему ООО «Л» и расположенному в ..., где Луценков А.А., М и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через отверстие в потолочном перекрытии проникли внутрь склада, откуда тайно похитили лом черного металла в виде металлических деталей в количестве 350 кг по цене 7 рублей за 1 кг, передали металлолом на чердак П и Д, а затем все вместе скрылись с похищенным с места совершения преступления. Их действиями ООО «Л» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.
После совершении указанной кражи в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ... П, М, Д, Луценков А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь с целью кражи пришли к складу, принадлежащему ООО «Л» и расположенному в ..., где Луценков А.А., М и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через отверстие в потолочном перекрытии проникли в помещение склада и тайно похитили лом черного металла в виде металлических деталей в количестве 369 кг по цене 7 рублей за 1 кг, передали металлолом на чердак П и Д, а затем все вместе скрылись с похищенным с места совершения преступления. Их действиями ООО «Л» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2583 рубля.
В судебном заседании подсудимый Луценков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении в хищениях признал полностью, дал пояснения о совершенных ими кражах чужого имущества в соответствии с изложенными обстоятельствами дела. Луценков А.А. пояснил также, что кражи П и Д предложил совершить он, но точный их возраст ему известен не был, выглядит П по взрослому.
Уголовное дело в отношении П, М и Д судом прекращено за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав доводы, изложенные подсудимыми, показания представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о виновности Луценкова А.А. в совершении указанных хищений, его действия соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из протокола явки с повинной от Дата обезличена года Луценков А.А. указывал, что в разные дни в Дата обезличена года в ночное время он через отверстие в крыше проникал в склад ... совхоза, находящегося в ..., и похищал детали от сельхозмашин, которые сдавал как лом Свидетель1 (т.1л.д.37-38).
При проверке показаний на месте совершения преступления с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, Луценков А.А. давал аналогичные показания, уточняя также, что указанные кражи были совершены им совместно с П, М, Д и Р (т.1л.д.101- 105).
Из показаний свидетелей Свидетель2 и Свидетель3 следует, что Луценков А.А., давая показания на месте совершения преступления, добровольно подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений и показывал, как они были совершены (т.1.л.д. 106-107, 108-109).
В судебном заседании подсудимые Д, П и М виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, Д дал пояснения о совершенных ими хищениях чужого имущества по сговору с Луценковым А.А. и совместно с ним в соответствии с изложенными обстоятельствами дела. П и М от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные ими в процессе предварительного расследования по делу, которые аналогичны показаниям Д (т. 1л.д. 148-149, 175-176).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года при осмотре помещения склада в ... в потолочном перекрытии был обнаружен проем. Лаз в чердачное помещение крыши каких-либо дверей или запорных устройств не имеет (т.1л.д. 4-13).
Виновность Луценкова А.А., кроме его признания своей вины, подтверждена показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании, из которых следует, что в Дата обезличена года из склада ООО «Л» в ... были похищены различные детали от сельскохозяйственных машин, которые из-за износа не могли быть использованы по назначению, представляли собой металлолом. Количество и вес похищенного были определены по данным бухгалтерского учета, а стоимость определена, исходя из закупочных цен на металлолом. Кражи были совершены неоднократно путем проникновения через отверстие в потолочном перекрытии склада. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
Свидетель Свидетель1, показания которой были оглашены судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, поясняла в ходе следствия, что в Дата обезличена к ней пришли М и Р, которые предложили купить различные металлические детали. Кому принадлежат детали они ей не пояснили. Она купила эти детали за 1400 рублей, исходя из веса 280 кг и стоимости 1 кг металлолома 4 рубля. На следующий день в это же время к ней вновь пришли М и Р, с которыми были Луценков А., Д, П Они принесли ей железные детали в мешках, вес их составлял 350 кг, она уплатила за них 1750 рублей, по 5 рублей за 1 кг. На следующий день около ... часов М, Р, Луценков А., Д, П вновь принесли к ней детали в мешках весом 369 кг, она уплатила за них Луценкову А. 1845 рублей. М пояснил ней, что это железо со склада ООО «Л». Поскольку М проходил учебную практику в ООО «Л», то она решила, что детали он взял с разрешения руководства (т.1л.д. 91-92).
Вина подсудимого подтверждается также справкой ООО «Л» о похищенном имуществе (т.1л.д.14), справкой о стоимости металлолома (т.1л.д. 144), постановлением о прекращении уголовного дела в части заявленного ущерба (т.1.л.д. 120) и другими материалами дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Луценкова А.А. в хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам хищения из склада ООО «Л» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Луценков А.А. обвиняется также в том, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он, заведомо зная о том, что П, Дата обезличена года рождения, несовершеннолетний, путем обещаний разделить с ним деньги, вырученные от продажи похищенного, дважды вовлек его в совершение преступлений - краж металлических деталей из склада ООО «Л», - в вовлечении несовершеннолетнего в совершении преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Луценков А.А. виновным себя в вовлечении П в совершение преступления не признал, пояснив, что П по внешнему облику выглядит как совершеннолетний. Предлагая совершить кражу, сообщал П, что у него имеется договоренность, обещал, что все будет нормально.
П в ходе следствия пояснял, что его знакомый Луценков А.А. позвал его к Д, чтобы предложить ему сходить на склад и похитить там железо и сдать его как металлолом. На что он, П согласился. Втроем они пошли в склад, где встретили М и Р Луценков А.А. предложил всем вместе брать железо в складе, сдать его, а деньги поделить. Через два или три дня Луценков А.А. сделал ему. П аналогичное предложение, на что он согласился. Кражу вновь совершили совместно с Д, М и Р Луценков А.А. знал, что ему не исполнилось 18 лет, т.к. до этого он ему об этом говорил (т. 1л.д. 148-149).
Из постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения следует, что Луценков А.А., зная о несовершеннолетнем возрасте П, предложил ему совершить кражу, пообещав разделить вырученные от продажи похищенного деньги, и получив согласие П, вовлек его в совершение преступления.
Оценивая добытые фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ни следствием, ни судом не было установлено, что Луценков А.А. совершал какие-либо активные действия по вовлечению несовершеннолетнего П в совершение указанных хищений, Подсудимый не оказывал на П какого-либо физического либо психического давления, П не испытывал перед Луценковым А.А. какого-либо страха или зависимости, он сам являлся активным исполнителем преступлений. Одно простое предложение совершить кражу, а потом продать похищенное и поделить вырученные от продажи деньги, не свидетельствует о вовлечении Луценковым А.А. несовершеннолетнего П в совершении преступлений. Поэтому Луценков А.А. подлежит оправданию по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
В связи с доказанностью вины Луценков А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания Луценкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, общие цели, начала и принципы назначения наказания, предусмотренные уголовным законом.
По месту жительства Луценков А.А. характеризуется отрицательно.
Как предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Луценкову А.А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Луценкову А.А., не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Луценковым А.А. преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Луценкова А.А., который ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил совокупность преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Приговором Курганского областного суда от Дата обезличена года Луценков А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 162, п. « в» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Луценкову А.А. назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Курганского областного суда от Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать ЛУЦЕНКОВА Артура Александровича по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать виновным ЛУЦЕНКОВА Артура Александровича в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Луценкову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Луценкову А.А. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Курганского областного суда от Дата обезличена года, в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Луценкову А.А до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Зачесть Луценкову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Срок отбывания наказания Луценкову А.А. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья –