П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ефимова А.В.,
подсудимого Базарова А.М.,
защитника Никитина О.Л., представившего удостоверение Номер обезличен,
ордер Номер обезличен,
при секретаре Гавриловой Т.А.,
а также потерпевшей Потерпевший1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАЗАРОВА Анатолия Михайловича,
родившегося Дата обезличена года в
с. ...
..., со средним образованием,
в браке не состоящего, работающего по найму,
проживающего в с. Половинное, ..., ...
..., судимого:
Дата обезличена г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Дата обезличена г. по ст. 70 УК РФ к
1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного
Дата обезличена г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Базаров А.М., совершил кражи имущества, принадлежащего Потерпевший2 и Потерпевший1, причинив потерпевшим значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена до 7 Дата обезличена года Базаров А.М., во исполнение умысла на кражу чужого имущества, через незакрытую на замок дверь проник в салон автомобиля ... госномер Номер обезличен, находящегося на стоянке у дома ..., и тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» модели DEH-Номер обезличен стоимостью 3000 рублей и акустическую колонку «Pioneer» стоимостью 500 рублей. Действиями Базарова А.М. владельцу похищенного имущества Потерпевший2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, являющийся для него значительным.
Дата обезличена года в период с 15 часов до 16 часов Базаров А.М. тайно похитил от магазина «Аленка», находящегося на ... в р.п. Лебяжье, велосипеда «Forward», принадлежащего Потерпевший1, причинив материальный ущерб Потерпевший1 в сумме 4500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
В судебном заседании Базаров А.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено Базаровым А.М. добровольно, после проведения консультации с защитником Никитиным О.Л. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. Государственный обвинитель Ефимов А.В., потерпевшие Потерпевший2 и Потерпевший1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные Базаровым А.М., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение в хищении предъявлено Базарову А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами. Действия Базарова А.М. по каждому из двух фактов хищения органами следствия квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Базаровым А.М. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление виновного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Базарову А.М., суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, его явку с повинной, возмещение ущерба от преступлений, проживание в его семье матери-инвалида. У суда не имеется оснований полагать, что имевшиеся у Базарова А.М. в Дата обезличена году телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и гематомы волосистой части головы, повлекли какие-то негативные последствия для здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства не могут быть учеты также в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание Базарову А.М., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Базаровым А.М. преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Базарова А.М., который ранее также совершал преступления против собственности, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств - без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Базарова Анатолия Михайловича в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Базарову А.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения Базарову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Зачесть Базарову А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и начало срока наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганской областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья –