ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Морковкина Д.Е.,
подсудимого Стенникова А.Г.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатом Никитина О.Л., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Карп А.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
СТЕННИКОВА Александра Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в г. ..., проживающего по адресу: ..., судимого: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стенников А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного им, по версии следствия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с ... Стенников А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший один удар ножом в грудную клетку, причинив ему проникающую колото-резаную рану грудной полости справа, по степени тяжести относящейся к разряду тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия Стенникова А.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании:
подсудимый Стенников А.Г. виновность в совершении преступления признал полностью, фактически дал показания, в соответствии с которыми виновность признал частично, показал, что в тот день к ним в гости пришел Потерпевший, с которым распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший приставал в его сожительнице Свидетель1 Делал Потерпевший замечания, на которые он не реагировал. Не выдержав поведения Потерпевший вышел на кухню, хотел поговорить с Потерпевший Потерпевший, видимо, сказали, что он может взять нож. Потерпевший закрыл дверь в комнату на щеколду. Тогда он взял нож и подошел к двери, требовал от Потерпевший открыть ее, чтобы поговорить. Потерпевший дверь не открывал, тогда он ударил по двери ножом раза два. Когда начал ударять по двери ножом в очередной раз, Потерпевший неожиданно открыл дверь и нож попал в его тело. Причинять Потерпевший телесные повреждения не хотел. В причинении телесных повреждений Потерпевший раскаивается. С Потерпевший потом помирились.
Свидетель Свидетель1 показала, что проживали со Стенниковым А.Г. в .... Дата обезличена года в гости пришли гр. Х, Свидетель2, Потерпевший, Свидетель3 и Свидетель4. Распивали спиртное. Когда выходила покурить, то Потерпевший трогал ее. Стенникову это не понравилось, он сделал Потерпевший замечание. После этого Потерпевший продолжил свои действия, после чего Стенников вышел на кухню. Сказала Потерпевший, что Стенников может взять нож. Потерпевший подошел к двери из комнаты и закрыл ее. Стенников требовал от Потерпевший открыть дверь, тот не реагировал. Услышала удар ножом в дверь. Потом Потерпевший приоткрыл дверь и в это время Стенников нанес удар ему в грудь через образовавшийся проем. Потерпевший увели. Через два дня Потерпевший пришел к ним и они помирились со Стенниковым.
Свидетель Свидетель2 показал, что с гр. Х пришли в гости к Стенникову. Распивали пиво. Потом пришел Потерпевший с двумя девушками. Стали вместе распивать спиртное. У Стенникова и Потерпевший из-за чего-то произошла ссора. Что происходило дальше, не помнит.
Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель2, данные им при допросе в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (т. 1л.д. 35-36).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель2 показал, что Дата обезличена года с гр. Х пришли в гости к Стенникову. Распивали спиртное. Позднее пришел Потерпевший с Свидетель4 и Свидетель3. Все находились в комнату, распивали спиртное. Из-за чего-то между Стенниковым и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой Стенников вышел на кухню. Потерпевший подошел к двери из комнаты и, выглянув в коридор, закрыл дверь. Стенников требовал открыть дверь, но Потерпевший не открывал. Потом он увидел, как Потерпевший приоткрыл дверь и в это время Стенников через образовавшийся проем ударил Потерпевший ножом в грудь.
После оглашения указанных показаний Свидетель2 показал, что данные показания подтверждает. В судебном заседании дал другие показания, так как в связи с прошествием времени забыл произошедшее. Ему показалась, что Стенников А.Г. нанес удар ножом Потерпевший умышленно.
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ПотерпевшийЮ, данные им при допросе в качестве потерпевшего, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве потерпевшего л.д. 66-67).
При допросе в качестве потерпевшего Потерпевший отказался от дачи показаний.
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель3, данные ею при допросе в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля (т. 1л.д. 47-48).
При допросе в качестве свидетеля Свидетель3 показала, что Дата обезличена года около 2 часов ночи находилась в гостях у Стенникова. Между Стенниковым и Потерпевший произошла ссора. Стенников вышел из комнаты. Потерпевший закрыл дверь в комнату. Стенников пытался открыть дверь с обратной стороны. Момент нанесения удара ножом не видела. Видела только как Стенников стоял в открытой двери с длинным ножом, а Потерпевший закричал, что он его зарезал.
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель4, данные ею при допросе в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля (т. 1л.д. 49-50).
При допросе в качестве свидетеля Свидетель4 показала, что Дата обезличена года около 2 часов ночи находилась в гостях у Стенникова. Между Стенниковым и Потерпевший произошла ссора. Стенников вышел из комнаты. Свидетель1 сказала Потерпевший пойти поговорить со Стенниковым, так как он может взять нож. Потерпевший пошел следом за Стенниковым, но не вышел из комнаты, а закрыл дверь и сказал, что Стенников идет с ножом. Стенников требовал открыть дверь, но Потерпевший не соглашался. Когда Потерпевший отпустил дверь, Стенников ударил его ножом в область груди.
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель5, данные ею при допросе в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля (т. 1л.д. 51-52).
При допросе в качестве свидетеля Свидетель5 показала, что в начале Дата обезличена года к ней в гости приезжал Потерпевший В одну из ночей он не ночевал дома. На следующий день узнала, что его подкололи. Потерпевший рассказывал, что его подколол Стенникова А.Г. Подробности не рассказывал. Впоследствии сотрудникам милиции выдала куртку Потерпевший, которая была в крови.
Судом исследованы письменные доказательства, представленные в суд сторонами:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым Дата обезличена года Стенников А.Г. нанес ножевое ранение Потерпевший (т. 1л.д. 2);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., обнаружены повреждения на двери, ведущей в комнату, изъят нож (т. 1л.д. 6-11);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у Потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны грудной полости справа. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара каким-либо колюще-режущим предметом, возможно ножом, Дата обезличена года. По степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. 1л.д. 24);
- протокол выемки спортивной куртки Потерпевший (т. 1л.д. 29);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым на представленной спортивной куртке Потерпевший имеется один сквозной прокол линейной формы, который мог быть причинен представленным ножом, изъятым при осмотре места происшествия (т. 1л.д. 32-33);
- протоколы осмотров ножа и спортивной куртки (т. 1л.д. 41-42).
Все исследованные доказательства судом признаются допустимыми и относимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего из признание недопустимыми, по мнению суда, не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель Морковкин Д.Е. изменил квалификацию содеянного с ч. 1 ст. 118 УК РФ.
На основе исследованных доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан, судом установлено, что:
Дата обезличена года в период времени с ... Стенников А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., не имея умысла на причинение телесных повреждений, нанес удар ножом в дверь, ведущую в комнату, которая в этот момент был приоткрыта Потерпевший, в результате чего, по неосторожности, нанес Потерпевший один удар ножом в грудную клетку, причинив ему проникающую колото-резаную рану грудной полости справа, по степени тяжести относящейся к разряду тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Исследовав в суде все представленные доказательства, суд находит виновность Стенникова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной: показаниями самого подсудимого Стенникова А.Г., рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель4, Свидетель5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, заключениями экспертов.
Суд квалифицирует действия Стенникова А.Г. в рамках предъявленного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Судом установлено, что Стенников А.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – причинение ножевого ранения Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Стенников А.Г. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стенникову А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стенникову А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Стенникову А.Г. и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении вида и размера наказания, назначаемого осужденному.
При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого и характер совершенного им преступления, а также имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Стенникова А.Г. возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, которые суд назначает ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В ходе судебного следствия адвокату Никитину О.Л. за участие в судебном заседании были выплачены суммы в размере 686 рублей 26 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании со Стенникова А.Г. указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕННИКОВА Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста девяноста часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стенникову А.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Стенникову в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежащий Стенникову А.Г., хранящийся в комнате вещественных доказательств при ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; спортивную куртку, изъятую в ходе выемки, принадлежащую Потерпевший, хранящуюся в комнате вещественных доказательств при ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший, а в случае неистребования - уничтожить.
Взыскать со Стенникова Александра Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий -