ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Жаркова Д.Д., с участием государственного обвинителя: Морковкина Д.Е. – помощника прокурора Лебяжьевского района,
подсудимого: Горпенко С.В.,
защитника: Тозикова А.С. - адвоката Лебяжьевской адвокатской конторы областной коллегии адвокатов ..., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Дьяченко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горпенко Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горпенко С.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время Горпенко С.В., имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший, пришел к дому Номер обезличен, расположенному по .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в дом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший: 20кг. муки, стоимостью 9 рублей 50 копеек за кг., на сумму 190 рублей, 48кг. сахара, стоимостью 36 рублей за кг., на сумму 1728 рублей, всего на общую сумму 1918 рублей. Похищенное имущество Горпенко С.В. обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1918 рублей.
В судебном заседании:
подсудимый Горпенко С.В. вину свою признал полностью и показал, что Дата обезличена года ночью, через забор проник в ограду дома Потерпевший. В окне веранды оторвал фанерный лист, проник на веранду через образовавшийся проем, там обнаружил муку, которую похитил, пересыпав в предварительно принесенную полимерную сумку. Затем через окно, выставив стекла, проник в дом, где в одной из комнат обнаружил мешок сахара, который вынес из дома через окно. Затем, муку и сахар на санках перевез к себе домой. Раскаивается в содеянном. Кражу совершил вследствие тяжелого материального положения.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший, который в судебном заседании показал, что ему Дата обезличена года сообщили, что в дом, где проживала его мать в ... совершено проникновение через окно. Дата обезличена года он сам приехал в д. ... и обнаружил, что из веранды дома похищены 20кг. муки, хранившихся в металлических емкостях, а из комнаты дома похитили мешок сахара, в котором было 48кг. Сахар он покупал по 36 рублей за килограмм, а муку по 9 рублей 50 копеек, ему причинен ущерб на общую сумму 1918 рублей. Он вызвал милицию и в ходе расследования установили, что кражу сахара и муки совершил Горпенко С.В. Просит назначить подсудимому наказание в соответствии с законом. Гражданский иск не заявлял, так как считает, что для него большее значение имеет моральная сторона проступка Горпенко;
- показаниями свидетеля Свидетель4 в судебном заседании, который показал, что присутствовал при осмотре места происшествия – дома Номер обезличен по ..., вместе с Свидетель3. Видел что выбито стекло в окне дома, на веранде была оторвана фанера от окна. Из дома похитили муку и сахар. Так же он был понятым при проверке показаний подозреваемого Горпенко С.В., тот показывал, как совершил кражу муки и сахара, как оторвал фанеру на веранде, как залазил в дом через окно, выставив стекло;
- показаниями свидетеля Свидетель1 в судебном заседании, который показал, что Дата обезличена года присутствовал понятым при проверке показаний подозреваемого Горпенко С.В., тот показывал, как совершил кражу муки и сахара, как оторвал фанеру на веранде, как залазил в дом Потерпевший через окно, выставив стекло. Горпенко С.В. давал показания и показывал свои действия добровольно, без принуждения;
- показаниями свидетеля Свидетель3 в судебном заседании, который показал, что 5 лет присматривал за домом Потерпевший в зимний период. Дата обезличена года обнаружил, что оторвана фанера на окне веранды дома и стекла в окне дома нет, позвонил об этом Потерпевший, тот приехал Дата обезличена года, обратился в милицию. Затем он присутствовал при осмотре места происшествия, вместе с Свидетель4 видел, что выбито стекло в окне дома, на веранде была оторвана фанера от окна. Из дома похитили муку и сахар. Так же он присутствовал при проверке показаний подозреваемого Горпенко С.В., тот показывал, как совершил кражу муки и сахара, как оторвал фанеру на веранде, как залазил в дом через окно, выставив стекло;
- показаниями свидетеля Свидетель2, которая в судебном заседании показала, что проживает в .... Дата обезличена года ей сын сказал, что из дома похищены мука и сахар. Сахар и муку покупал ее сын. Она была в ... и видела, что в доме было разбито стекло;
- показаниями свидетеля Свидетель5, которая в судебном заседании показала, что в феврале 2010 года муж, совершил кражу мешка сахара и муки 2 ведра, из сахара она сделала брагу, меняла ее на картошку, а муку употребили в пищу.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами по делу:
- протоколом заявления о преступлении, в котором Потерпевший сообщил о совершении кражи, принадлежащих ему сахара и муки л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена года, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения кражи в доме Свидетель2 л.д. 4-10);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у подозреваемого Горпенко С.В. изъяты деревянные сани, при помощи которых тот перевозил похищенное л.д. 36);
- протоколом явки с повинной Горпенко С.В. от Дата обезличена года, в которой тот указал, что Дата обезличена года он проник через окно в дом Потерпевший, откуда похитил неполный мешок сахара и два ведра муки л.д.21)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горпенко С.В. и фототаблицей к нему от Дата обезличена года в ходе, которого тот показал, как совершил Дата обезличена года кражу сахара и муки из дома по ... л.д.28-34);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от Дата обезличена года, согласно которого были осмотрены деревянные сани, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Горпенко С.В. л.д.37-38).
Доводы подсудимого, о том что он совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нехватки средств, опровергаются его показаниями о том, что он работал в ... и может вновь там зарабатывать деньги, а так же показаниями свидетеля Свидетель5 показавшей, что похищенный сахар они употребили на изготовление браги, а не по прямому назначению, либо на обмен других продуктов. Кроме того согласно характеристики сельсовета л.д.83) семья Горпенко проживает на детские пособия, несмотря на то, что Горпенко С.В. имеет возможность трудоустроится и содержать семью. Таким образом, суд не принимает во внимание как смягчающее вину обстоятельство наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, так как он является фактически иждивенцем по отношению к ним.
Исследовав в суде все представленные доказательства, суд находит виновность Горпенко С.В., в совершении преступления полностью доказанной: показаниями самого подсудимого о совершенной краже, заявлением и показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горпенко С.В.
Суд квалифицирует действия Горпенко С.В., в рамках предъявленного обвинения: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Горпенко С.В. характеризуется как, «не имеющий постоянного места работы, спиртным не злоупотребляющий, ранее судим» л.д.83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горпенко С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горпенко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Горпенко С.В., в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, поскольку по делу не усматривается, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств.
При назначении наказания Горпенко С.В. суд, с учетом личности подсудимого, считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания. Горпенко С.В. ранее 7 раз привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил кражу, при рецидиве преступлений. Суд считает, что предыдущее наказание в виде лишения свободы, не оказало на Горпенко С.В. какого-либо воспитательного или предупредительного воздействия, и он вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Горпенко С.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горпенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Горпенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательства по делу: сани, хранящиеся у Горпенко С.В., по вступлению приговора в законную силу считать выданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий – Жарков Д.Д.