Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье Дата обезличена года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Морковкина Д.Е.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого Полянского Н.А.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Филипповой Т.И., представшей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЯНСКОГО Н.А., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полянский Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Полянский Н.А. умышленно, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевшая алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Полянский Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Полянский Н.А. виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что Дата обезличена года совместно с гр. В. шли по улицам в .... Захотел попить и зашел во двор одного из домов. Увидел, что двери закрыты на замок. На завалинке у дома нашел ключ, которым открыл двери и зашел в дом. Осознавал, что незаконно проникает в жилое помещение. В доме ничего стоящего не нашел, кроме фляги, которая стояла в сенях дома. Взял флягу, в которой была вода, вынес во двор и вылил воду. Впоследствии продал данную флягу за 100 рублей пожилой женщине. С гр. В. в сговор на совершение кражи не вступал. В дом заходил один. Заходила ли в дом гр. В., пояснить не может. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Полянского Н.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого л.д. 104-105) и при проверке его показаний на месте л.д. 106-113).

При допросе в качестве обвиняемого Полянский Н.А. показал, что с Дата обезличена года проживает без регистрации в ... в помещении, предназначенном для обслуживания теплотрассы. В начале Дата обезличена года с гр. В. ходили по улицам р.п. Лебяжье, чтобы найти металлические изделия, которые можно было бы сдать, а на вырученные деньги приобрести билеты до .... Около 12 часов на одной из улиц подошли к невзрачному дому, стоящему угловым на улице. Сказал гр. В., чтобы подождала его, а он зайдет, спросит у хозяев воды напиться. Кто проживал в данном доме, ему не известно. Зайдя в ограду дома, обнаружил, что двери в сени дома закрыты на замок. На завалинке дома нашел ключ, после чего решил что-нибудь украсть из дома. Ключом открыл двери в дом, после чего позвал гр. В.. гр. В. спросила его, зачем он сорвал замок, ответил ей, что открыл его найденным ключом. Зашел в дом, следом зашла гр. В.. В доме взял пачку сигарет «Балканская звезда». Более ничего ценного не обнаружил и решил выйти из дома. Брала ли в доме что-то гр. В., не видел. Когда выходил из дома, в сенях у входной двери увидел алюминиевую флягу с водой. Вынес флягу во двор дома и вылил из нее воду. В это время из дома вышла гр. В., спросила, зачем ему фляга. Ответил, что данную флягу можно сдать в пункт приема цветного металла. гр. В. вышла из ограды дома, а он вышел позднее, так как закрывал навесной замок и клал ключ на место. Спросили у прохожих, кому можно сдать флягу, которые указали направление, в котором живут приемщики металла. Были у двух приемщиков, один из которых отказался принимать флягу, а второго не было дома. Около какого-то магазина встретили пожилую женщину, которой предложил приобрести флягу. Она согласилась, сказав, что ее надо проверить. Зашли в ограду дома к женщине, проверили флягу. Договорились о продаже данной фляги за 100 рублей. Получив деньги с гр. В. ушли на вокзал и уехали в .... В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Полянский Н.А. подтвердил свои показания, изложенные им при допросе в качестве обвиняемого, добровольно и самостоятельно: указал на дом Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., как на дом, из которого совершил хищение; рассказал и показал, где нашел ключ от дома; где взял флягу и куда вылил воду из нее; показал дома, где проживают приемщики металла (... и   ...); показал дом, расположенный по адресу:  ..., в котором проживала пожилая женщина, которой он продал флягу.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что Дата обезличена года ушла из своего дома, расположенного по .... Данный дом является жилым помещением, но она использует его, как дачу. Дом закрыла на навесной замок, ключ положила на завалинку дома под сиденье от стула. Вернулась обратно около 15 часов. На земле у сеней обнаружила пролитую воду. Открыла дом, зашла и обнаружила, что пропала фляга, которая стояла в сенях дома. Впоследствии также обнаружила, что из дома пропала ветровка мужа и сигареты. Сразу же обратилась с заявлением в милицию. Флягу оценивает в 1200 рублей. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме и просит взыскать сумму ущерба с Полянского Н.А.

Свидетель Свидетель1 показал, что это было летом. В тот день пошла в магазин, расположенный на .... Встретила мужчину и женщину, которых опознать не может, так как прошло много времени. Они предложили ей купить флягу за 100 рублей. Проверила данную флягу, она оказалась целой, купила ее. Впоследствии данную флягу у нее украли.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель2, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования л.д. 114-116).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель2 показал, что Дата обезличена года был приглашен в качестве понятого на проверку показаний на месте Полянского Н.А., в ходе которой он добровольно, без принуждения и наводящих вопросов указал на дом Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., как на дом, из которого совершил хищение; рассказал и показал, где нашел ключ от дома; где взял флягу и куда вылил воду из нее; показал дома, где проживают приемщики металла (... и   ...); показал дом, расположенный по адресу:  ..., в котором проживала пожилая женщина, которой он продал флягу.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель3, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования л.д. 117-119).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель3 показал, что Дата обезличена года был приглашен в качестве понятого на проверку показаний на месте Полянского Н.А., в ходе которой он добровольно, без принуждения и наводящих вопросов указал на дом Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., как на дом, из которого совершил хищение; рассказал и показал, где нашел ключ от дома; где взял флягу и куда вылил воду из нее; показал дома, где проживают приемщики металла (... и   ...); показал дом, расположенный по адресу:  ..., в котором проживала пожилая женщина, которой он продал флягу.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель4, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования л.д. 130-131).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель4 показал, что проживает по адресу: .... В конце июня, начале июля 2009 года в после обеденное время к нему домой приходили мужчина и женщина, которых опознать в настоящее время не может. Мужчина принес флягу, которую предложил приобрести. Флягу он принимать отказался, так как в большинстве случаев фляги, которые он принимал, оказывались ворованными.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель5, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования л.д. 140-141).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель5 показал, что в конце июня, начале Дата обезличена года у него в гостях около двух дней находилась его знакомая гр. В. с Полянским. Впоследствии они собрались уезжать в Курган. Денег у них не было. В один из дней в дневное время они ушли в сторону железнодорожного вокзала. Дата обезличена года встретил гр. В., которая рассказала ему, что они с Полянским совершили кражу фляги из дома Потерпевшая.

            В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, виновность подсудимого:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым Дата обезличена года поступило сообщение о краже из дома Потерпевшая алюминиевой фляги и двух пачек сигарет л.д. 3);

- заявление Потерпевшая от Дата обезличена года,1 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из ее дома, расположенного в ..., совершили кражу алюминиевой фляги, стоимостью 1200 рублей л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка в доме, местонахождение фляги до кражи, место, в которое были вылита вода из фляги, обнаружены и изъяты: навесной замок и пачка из-под сигарет «Балканская звезда», составлены схема и фототаблица л.д. 5-11);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым навесной замок, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия Дата обезличена года, мог быть отперт любым посторонним предметом, входящим в скважину для ключа л.д. 17);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым на представленной на исследование пачке из-под сигарет «Балканская звезда», обнаруженной и изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличена года, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности л.д. 25);

- протокол осмотра предметов: навесного замка и пачки из-под сигарет «Балканская звезда», в ходе которого установлено, что на пачке из-под сигарет имеется след руки л.д. 45-46);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым след пальца руки, оставленный на пачке из-под сигарет «Балканская звезда», обнаруженной и изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличена года, оставлен большим пальцем левой руки гр. В. л.д. 72-73).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в хищении имущества Потерпевшая, поскольку прямо указывает на совершение им данного преступления.

Оценивая противоречия в показаниях Полянского Н.А. относительно роли и участия гр. В. при совершении им преступления, имеющиеся в его показаниях в судебном заседании и в показаниях, изложенных им при допросе в качестве обвиняемого, суд принимает за основу его показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с другими доказательства по делу.

Органами предварительного расследования Полянский обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения Полянским Н.А. данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с гр. В.

Факт нахождения гр. В. в доме Потерпевшая во время совершения хищения, подтвержденный показаниями Полянского Н.А., данными им при допросе в качестве обвиняемого, и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, сам по себе, не свидетельствует о наличии у Полянского Н.А. и гр. В. предварительного сговора на совершение хищения и совершение его группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Полянского Н.А. квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 год № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и содержания под стражей Полянский Н.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, отмечено, что по месту регистрации не проживает л.д. 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полянскому Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянскому Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Полянскому Н.А. применить положения ст. 64 УК РФ. Не признает суд исключительными и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывает при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, размер ущерба, причиненного преступлением, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Полянскому Н.А. наказание в виде реального лишения свободы в размере, близком к минимальному, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а не иной вид наказания, также предусмотренный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что материальное положение Полянского Н.А. не позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа, как основного, так и дополнительного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для применения в отношении Полянского Н.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исполнение данного наказания по причине отсутствия возможности осуществления контроля за поведением Полянского Н.А. со стороны органов уголовно-исполнительной системы, обусловленной отсутствием у него постоянного места жительства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Филипповой Т.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Полянского Н.А. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек судом не установлено.  

Потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск, в соответствии с которым она просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать причиненный ущерб с Полянского Н.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба, установленный при рассмотрении уголовного дела в сумме 1200 рублей, подлежит взысканию с Полянского Н.А. в пользу потерпевшей Потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯНСКОГО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 год № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полянскому Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Полянского Николая Александровича в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба 1200 рублей.

Взыскать с  Полянского Николая Александровича в доход государства процессуальные издержки по делу (оплату труда адвоката) в размере 2745 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу выдать Потерпевшая, а в случае неистребования – уничтожить;

- пачку из-под сигарет «Балканская звезда», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Председательствующий –