ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Лебяжье Дата обезличена года Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – зам. прокурора Лебяжьевского района Курганской области, потерпевшей Потерпевший, подсудимого Иванюшина А.С., защитника Никитина О.Л. – адвоката Лебяжьевской адвокатской конторы Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванюшина А.С., родившегося Дата обезличена года в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванюшин А.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гр. З. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с 14 до 24 часов, в доме Номер обезличен по ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Иванюшиным А.С. и гр. З., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Иванюшина А.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. З. В ходе ссоры, Иванюшин А.С, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, нанес потерпевшему не менее семи ударов руками и ногами в жизненно важные органы - грудную клетку и живот, не менее четырех ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову, и не менее одного удара в область левой кисти потерпевшего. Своими умышленными действиями Иванюшин А.С. причинил гр. З. телесные повреждения в виде: - закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер - локальными: слева – с пятого по девятое, по средней подмышечной линии (с четвертого по восьмое, с повреждением пристеночной плевры), седьмого и восьмого, по средней ключичной линии, десятого, по передней подмышечной линии, справа – пятого и седьмого, по средней подмышечной линии, по передней подмышечной линии; - конструкционными: слева -второго, третьего, пятого, шестого, по средней ключичной линии, четвертого, между средней ключичной и передней подмышечной линиям (с повреждением пристеночной плевры), седьмого, по задней подмышечной линии, справа – пятого, по средней подмышечной линии, ушибами и разрывами левого легкого, кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции переломов; закрытой тупой травмы живота с разрывом висцеральной поверхности левой доли печени, с разрывом селезенки, по степени тяжести, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; - кровоподтеков и ссадин лица: на спинке носа кровоподтек, в проекции которого имеется ссадина, кровоподтеки правой надбровной области, левой височной области, в подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в области носа, в правой надбровной и левой височной областях, по степени тяжести расценивающиеся как не повлекшие за собой вреда здоровью; - кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, в проекции которого 2 ссадины, по степени тяжести расценивающиеся как не повлекшие за собой вреда здоровью; Смерть гр. З. наступила через непродолжительное время на месте преступления от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер и повреждением внутренних органов, осложнившейся отеком легких, и острой дыхательной недостаточностью, в результате умышленных преступных действий Иванюшина А.С., по неосторожности для последнего. В судебном заседании подсудимый Иванюшин А.С. виновным себя признал частично и пояснил, что Дата обезличена года находился у себя дома, где вместе с Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель7 распивали спиртные напитки и отмечали его возвращение из армии. По его предложению решили найти Свидетель5, так как хотел разобраться с ним по поводу конфликта, произошедшего еще до службы в армии. Не смогли найти Свидетель5, поэтому решили зайти в дом к его дяде гр. З. Он находился дома один, лежал на диване. Стал расспрашивать гр. З., о том, где может находиться племянник. гр. З. ничего конкретного не пояснял, стал ругаться и оскорблять его. В ответ на оскорбления ударил его кулаком в лицо, гр. З. попытался встать и снова начал оскорблять его, снова ударил его два раза кулаком в лицо и один раз ногой. В это время Свидетель7 и Свидетель1 пошли зачем-то к Л-ым. Их не было около 10 минут. Все это время спрашивал у гр. З. о том, где может находиться племянник. Однако он ничего про племянника пояснить не мог. Тогда они ушли из дома гр. З. и продолжили поиски Свидетель5, искали его у братьев С-ых, Г-ых. Затем пошли в школу на секцию по волейболу, но занятия не состоялись. После школы опять решили зайти к гр. З., племянника у него не было. Остались на кухне и стали распивать спиртное, гр. З. попросил выпить, привел его в кухню, посадил на диван и налил водки. Когда гр. З. выпил, то между ними опять возникла ссора, в ходе которой ударил его два раза ногой и один раз рукой в лицо. В это время к нему подошел Свидетель1 оттащил его в сторону. Все стали уходить из дома, в это время толкнул гр. З. на диван, он упал на пол, схватил подушку, положил ее на лицо гр. З. и ударил два раза через подушку в лицо. После этого гр. З. встал, закрыл двери и они ушли. Кроме него, никто из ребят гр. З. не бил. На следующий день поехал кататься на автомобиле со своим родственником Свидетель4 и друзьями. Кто-то из них сказал, что гр. З. лежит на полу без движения. Когда зашел в дом к гр. З., то увидел, что он лежит на полу лицом вниз, толкнул его, но гр. З. признаков жизни не подавал. У него не прощупывался пульс, и не было сердцебиения. Вызвал скорую помощь. Также с момента их ухода обстановка в доме гр. З. была нарушена, на кухне лежала палка, палас был собран, гр. З. лежал на полу, казанки на его руках были содраны. Убивать гр. З. не хотел. В связи с существенными противоречиями в показаниях Иванюшина А.С., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с соблюдением требований закона и в присутствии защитника, Иванюшин А.С. показал, что «Дата обезличена года, вместе с двоюродным братом Свидетель7, друзьями Свидетель1, Свидетель2 решили пройти к гр. З., проживающему в .... Хотел найти Свидетель5, племянника гр. З., с которым был конфликт до службы в армии, хотел разобраться по этому поводу, поэтому и предложил парням пойти в дом гр. З., где мог быть Свидетель5 Друзьям сказал, что Свидетель5 должен денег. Зашли в дом гр. З., который лежал на диване в дальней от входа комнате. Каких-либо телесных повреждений у него не было. Стал спрашивать у гр. З., где его племянник, он говорил что не знает, и чтобы мы уходили. Несколько раз ударил гр. З. кулаком, одетым в перчатку, по лицу, потом один раз ногой, точнее носком кроссовок по груди. Потом еще несколько раз наносил удары ногами по различным частям тела гр. З., в том числе в грудь, ребра, кажется по лицу. Помню, что при нанесении ударов говорил присутствующим, что буду бить пенальти, при этом отходил на несколько шагов от дивана, на котором лежал гр. З., разбегался, насколько это позволяла ширина комнаты, и с замахом наносил удары ногой, обутой в кроссовок. Потом все пошли по другим адресам, где мог быть Свидетель5 Когда уходили гр. З. оставался в этой же комнате, лежал на диване. Примерно через час, снова вернулись в дом к гр. З. Времени было около 18-19 часов, было темно. Он лежал на диване в той же комнате, был живой. Перетащил гр. З. за одежду в первую от входа в дом комнату, посадил на диван. Снова стал спрашивать у гр. З. где его племянник, тот говорил что не знает. Руками скинул гр. З. с дивана, сначала бил его кулаками по лицу, ударов было от 5 до 10, точное их количество не помнит. Затем стал наносить удары лежавшему на полу гр. З. ногой, кажется бил его и носком, и пяткой ноги, обутой в кроссовки. Думаю, что нанес гр. З. от 10 до 15 ударов ногой по груди и ребрам с обеих сторон. Удары наносил настолько сильные, насколько физически мог это сделать. При этом убивать гр. З. не хотел, думал, что это не приведет к его смерти. гр. З. при нанесении ударов закрывался руками, поджимал ноги к груди, что-то невнятно говорил. Затем подняли гр. З. и положили на диван. Потом, когда уже собрались уходить, накрыл его лицо подушкой и стал бить кулаками по этой подушке в районе лица гр. З. Сколько ударов нанес, не помню, но не менее 5. Больше гр. З. не бил. Когда уходили, гр. З. был жив, видел что он дышит. О том, что он умер, узнал на следующий день, Дата обезличена года, когда Свидетель7 обнаружил гр. З. мертвым. С парнями пошли в разрушенный дом, где договорились сказать сотрудникам милиции, что были вечером Дата обезличена года у гр. З. дома, где он нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, и больше не бил, после чего зашли домой к гр. З. Дата обезличена года и обнаружили его мертвым. Сказал им всем, чтобы они так говорили, для того чтобы избежать ответственности за смерть гр. З. Кроме него никто гр. З. ударов не наносил. Каких-либо действий в отношении него, либо тех, кто был с ним, гр. З. не делал, не нападал, жизни или здоровью не угрожал. В том, что избил гр. З., раскаивается, убивать его не хотел, только побить. Какого-либо давления на него с целью дачи показаний никем не оказывалось, насилия к нему никто не применял. С проведением проверки показаний на месте согласен. В незначительных деталях может путать последовательность событий, точное количество наносимых гр. З. ударов, еще какие-то мелочи, однако происходящее в целом хорошо помнит» (т. 1л.д. 176-180). После оглашения указанных показаний Иванюшин А.С. пояснил суду, что таких показаний не давал, следователь взял их из показаний свидетелей, в момент допроса на него оказывалось психологическое воздействие, предлагалось написать явку с повинной. Однако затем Иванюшин А.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив суду, что из-за определенного периода времени часть произошедшего забыл. Кроме того, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, а показания изменил потому, что хотел смягчить свою участь. Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено. Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что гр. З. приходился ей сыном. Ранее проживала с сыном в ..., а с Дата обезличена года проживает у дочери в .... Убийство сына произошло в ее отсутствие, обстоятельства убийства ей неизвестны. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда предъявлять не будет. Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года к нему пришел Свидетель2 и они пошли в гости к Иванюшину А.С., который вернулся из армии. Стали распивать спиртное, пили пиво и водку. Потом стали искать Свидетель5 из-за того, что он был должен Иванюшину А.С. Пришли в дом к гр. З. и стали спрашивать про племянника. гр. З. ничего конкретно пояснить не смог. Тогда Иванюшин А.С. ударил его кулаком в лицо, затем ударил кулаком в живот. Всего он ударил потерпевшего раза три-четыре по лицу, по животу руками и ногами. Потом, когда пришли к гр. З. во второй раз, то Иванюшин А.С. нанес ему восемь-девять ударов руками и ногами, один раз сильно ударил ногой в грудь, пояснив при этом, что пробил пенальти. гр. З. бил только Иванюшин А.С., никто из присутствующих его не бил. На следующий день обнаружили, что гр. З. мертв. Обстановка в доме была такая же, как и в момент их ухода из дома, никаких следов борьбы не было. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель1, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве свидетеля. Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, Свидетель1 показал, что «Дата обезличена года узнал, что Иванюшин А.С., его друг пришел с армии. Около 16 часов он, Иванюшин А.С., Свидетель2 и Свидетель7 пошли к гр. З., поскольку Свидетель5 проживал у него. Когда вчетвером зашли в дом к гр. З., он спал на диване в зале. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела гр. З., не заметил. Когда находились в доме, то Иванюшин А.С. разбудил гр. З. и стал у него спрашивать, где Свидетель5 На данный вопрос гр. З. ответил, что не знает, где находится его племянник, при этом он с дивана не вставал, находился в лежачем положении лицом вверх. гр. З. находился в алкогольном опьянении. После этого ничего не поясняя, Иванюшин А.С. около двух раз ударил гр. З. по лицу, при этом на руках у Иванюшина А.С. были перчатки. Потом еще один раз ударил ногой в область грудной клетки, бил с силой с замахом. гр. З. в это время кряхтел. Когда снова вернулся в дом к гр. З. Иванюшин А.С., Свидетель2 находились у него. гр. З. лежал на диване, на правом боку, на лице были следы крови, руки держал возле груди, крестом, молчал. Видел, как Иванюшин А.С. отошел на несколько шагов от гр. З., разбежался, и со словами сейчас будет пенальти, со всей силы ударил ногой, по лицу гр. З. Удар был сильный, как мне кажется, удар пришелся по левой стороне лица примерно над левой бровью. После этого удара гр. З. стал какой-то вялый. Сказал Иванюшину А.С., что Свидетель5 нигде нет, предложил посмотреть его у братьев Селиверстовых, Герасимова либо у Карповой. гр. З. оставался лежать на диване, в том же положении на правом боку. После этого все вчетвером, вышли из дома гр. З. и пошли искать Свидетель5 Затем кто-то из нас увидел, что у гр. З. горит свет. Мы все зашли в дом гр. З., он лежал на диване. Иванюшин А.С. поднял гр. З. с дивана и повел, удерживая за одежду в первую комнату. гр. З. при ходьбе, шел, согнувшись, держался за живот, шел с трудом. Иванюшин А.С. посадил гр. З. на диван в первой комнате, опять стал спрашивать про Свидетель5 гр. З. отвечал, что не знает, говорил не разборчиво, хрипел, было видно, что ему больно. На лице в области носа была кровь, и ссадины. Иванюшин А.С. взял гр. З. за одежду и скинул на пол, последний упал на живот. Иванюшин А.С. подошел к лежавшему на полу гр. З., перевернул его на спину и стал бить по лицу кулаком руки, одетым в перчатку, ударов было около 6, точно не помню. Затем Иванюшин А.С. нанес около 2 ударов носком кроссовок в область живота гр. З. Эти удары были сильными, с замахом ноги. Затем Иванюшин А.С. нанес лежавшему гр. З. удар пяткой ноги, обутой в кроссовок, в область груди, с обеих ее сторон. Ударов пяткой по ребрам гр. З. было примерно около 4, точно не помнит. Эти удары были очень сильными, гр. З. не закрывался, просто лежал, стонал, ничего не говорил. Затем Иванюшин А.С. положил гр. З. на диван на спину. Все стали собираться выходить, Иванюшин А.С. снова подошел к гр. З., вырвал из-под головы подушку, положил ее на лицо гр. З., и стал обеими руками бить по подушке, в районе, где должно было находиться лицо гр. З., ударов было 5-6, точно не помнит» (т. 1л.д. 34-35). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель1 подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что из-за определенного периода времени часть произошедшего, забыл. Свидетель Свидетель2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года отмечали возвращение Иванюшина А.С. из армии, вместе с Свидетель1 Пили пиво и водку. Затем пошли искать Свидетель5, который был должен Иванюшину А.С. Пришли к гр. З. и стали расспрашивать его про племянника. Потом между Иванюшиным А.С. и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой Иванюшин А.С. стал его избивать, бил руками и ногами в голову и грудь. У гр. З. был разбит нос, он вообще не сопротивлялся, закрывался от ударов как мог. Когда пришли к нему во второй раз, Иванюшин А.С. также продолжил избиение гр. З. Нанес ему в общей сложности ударов десять руками и ногами по лицу и в грудь. Один из ударов ногой в грудь, был особенно сильным, Иванюшин А.С. сказал, что пробил пенальти. Никто из присутствующих, кроме Иванюшина А.С., гр. З. не бил. Пытались заступиться за гр. З., все-таки удалось увести Иванюшина А.С. из дома потерпевшего. На следующий день обнаружили, что гр. З. умер. Тогда Иванюшин А.С. всем сказал, чтобы говорили в милиции, что он ударил гр. З. только два раза. Потом он позвонил и вызвал скорую помощь. Свидетель Свидетель3 в судебном заседании показал, что 23 числа, месяц не помнит Дата обезличена года Иванюшин А.С. пришел из армии. На улице уже лежал снег. О случившимся узнал через некоторое время, когда по деревне стали распространяться слухи. Перед этим вечером к нему приходили Свидетель1 и Свидетель7, они рассказали, что Иванюшин А.С. пришел из армии. Все пошли к нему в гости. В доме пробыл недолго, из разговора понял, что где-то произошла драка, но в подробности не вникал. На следующий день узнал, что гр. З. умер, со слов сотрудников милиции узнал, что в его смерти обвиняют Иванюшина А.С. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель3, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве свидетеля. Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, Свидетель3 показал, что « В конце Дата обезличена года находился дома. Примерно в 23 часа к нему пришли Свидетель1 и Свидетель7, которые сказали, что пришел из армии Иванюшин А.С. и по данному поводу они распивают спиртное. Они были в алкогольном опьянении. После этого вместе с Свидетель1 и Свидетель7 пошли к Иванюшину А.С., по дороге зашел за Свидетель4 Когда пришли домой к Иванюшину А.С., то дома также находилась его мать. На лице и открытых частях тела у Иванюшина А.С. каких-либо телесных повреждений не видел. В ходе распития спиртного Свидетель1 ему рассказал, что они были у гр. З., где произошла драка. Но у кого и с кем была драка, он не говорил. На следующий день Свидетель1 ему рассказал, что вечером Иванюшин А.С. несколько раз избивал гр. З., при этом наносил множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. В ходе разговора понял, что Иванюшин А.С. избивал гр. З. беспричинно, так как искал совсем другого человека, а именно Свидетель5, гр. З. каких либо ударов Иванюшину А.С. не наносил, так как находился в алкогольном опьянении» (т. 1л.д. 59-61). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель3 пояснил суду, что полностью подтверждает оглашенные показания, в настоящее время он просто их забыл. Свидетель Свидетель4 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена году к нему пришли Свидетель1, Свидетель7 и Свидетель3 и рассказали о том, что Иванюшин А.С. пришел из армии. Собрался и вместе с ребятами пошли к Иванюшину А.С. В его доме выпил бутылку пива, видел, что Иванюшин А.С. держался за руку. Спросил у него, что случилось, он ответил, что вчера искали кого-то, зашли к гр. З., который стал выражаться нецензурной бранью в адрес Иванюшина А.С. Тогда он ударил гр. З. два раза и ушел. В этот же день приходили в дом к гр. З., он лежал на полу, пульс не прощупывался. Положили его на диван, и ушли домой к Иванюшину А.С. Потом хотели вызвать фельдшера, но ее дома не было, не было дома и участкового, тогда Иванюшин А.С. позвонил в скорую помощь. Свидетель Свидетель5 в судебном заседании показал, что Иванюшину А.С. никогда не был должен. О смерти дяди узнал от сотрудников милиции. Может пояснить суду, что подсудимый и гр. З. вообще не общались между собой. Ему известно, что Свидетель1, Свидетель2 и Иванюшин А.С. являются друзьями. Свидетель1 рассказывал ему о том, что Иванюшин А.С. избил его дядю, но без подробностей. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель7, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве свидетеля. Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона и после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, Свидетель7 показал, что «Дата обезличена года вместе со своими друзьями Свидетель1, Свидетель2, двоюродным братом Иванюшиным А.С. собрались пойти к гр. З., который проживает по .... Иванюшину А.С. был нужен гр. З. Александр, с его слов он был должен ему деньги. Все вчетвером зашли в гости к гр. З., он был дома один, каких-либо телесных повреждений у него не было. гр. З. был выпивший. гр. З. стал говорить, чтобы мы уходили, что он не знает где его племянник. Иванюшин А.С. два раза ударил гр. З. по лицу кулаком руки в перчатках. гр. З. в тот момент лежал на диване на правом боку. Потом Иванюшин А.С. еще раз ударил лежавшего гр. З. носком кроссовок, в которые был одет, в область грудной клетки, удар Иванюшина А.С. ногой был сильным, с замахом ноги, что называется со всей силы. гр. З. закрыл лицо руками, скорчился, застонал. Минут на 10, вместе с Свидетель1 выходил из дома, а когда вернулся гр. З. лежал на диване, на правом боку, на лице были следы крови, руки держал возле своей груди, молчал. Видел как Иванюшин А.С. сделал несколько шагов, для того чтобы набрать разбег, и со всей силы ударил носком кроссовок по лицу гр. З. Иванюшин А.С. перед тем как нанести этот удар сказал, что сейчас будет бить «пенальти». Удар был сильный, гр. З. при этом даже не попытался закрыть лицо руками. Как мне кажется, удар пришелся по левой стороне лица примерно над левой бровью. гр. З. был какой-то вялый, подумал, что это связано с теми ударами, которые Иванюшин А.С. наносил ему ранее. Через некоторое время увидели, что у гр. З. в доме горит свет, и вчетвером пошли к нему. Все зашли в дом гр. З., кто-то включил свет в комнате, первой от входной двери в дом. гр. З. лежал на диване. Иванюшин А.С. подходил к нему, спросил был ли Свидетель5, потерпевший ответил что не было. Потом Иванюшин А.С. поднял гр. З. с дивана и повел, удерживая за одежду в первую комнату. гр. З. при ходьбе шел согнувшись, как будто у него болел живот, шел с трудом. Иванюшин А.С. посадил гр. З. на диван, опять стал спрашивать про Свидетель5 Иванюшин А.С. взял гр. З. за одежду и скинул его на пол, подошел к лежавшему на полу гр. З., перевернул его на спину и стал бить его по лицу кулаком правой руки, одетым в перчатку, ударов было около 5-6, точно не помню. Затем Иванюшин А.С. нанес 2 удара носком кроссовок в область живота гр. З. Эти удары были сильными, с замахом ноги. гр. З. пытался закрыть живот руками, пытался извернуться, чтобы спрятаться от ударов, стонал от боли. Затем Иванюшин А.С. стал наносить лежавшему гр. З. удары пяткой ноги, обутой в кроссовки, в область груди, с обеих ее сторон. Ударов пяткой по ребрам было примерно 5-7. Эти удары были очень сильными, гр. З. не закрывался, просто лежал, стонал, ничего не говорил. Затем Иванюшин А.С. с кем-то из нас, положили гр. З. на диван, укрыли его чем-то. Все стали собираться выходить, Иванюшин А.С снова подошел к лежавшему на диване гр. З., вырвал из-под головы подушку, положил ее на лицо гр. З., и стал обеими руками бить по подушке, в районе лица гр. З. Видел, как от дыхания движутся грудь и живот гр. З., уверен, что он был жив в тот момент, когда они выходили из дома» (т. 1л.д. 41-47). Эксперт Эксперт, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Иванюшина А.С. подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что установить последовательность причинения телесных повреждений по времени не представляется возможным в виду малого срока между их причинением, смерть гр. З. наступила в пределах двух суток к моменту исследования трупа в морге, возможность передвижения потерпевшего после совершения преступления исключить нельзя, причинение телесных повреждений, в результате удара деревянным предметом, а именно палкой или ножкой стула исключается, так как при этом площадь контакта должна быть удлиненной, в данном случае признаков удара удлиненным предметом нет, все удары были нанесены твердым тупым предметом. По ходатайству Иванюшина А.С. в судебном заседании был допрошен свидетель защиты Свидетель6, который показал, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут видел гр. З., который проживает в .... Он шел домой, у него на лице был синяк. В тот вечер гр. З.был одет в зеленую пятнистую куртку. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: - рапортом сотрудника милиции Филиппова А.М., согласно которому Дата обезличена года в своем доме по адресу: ..., обнаружен труп гр. З., с телесными повреждениями (т. 1л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены помещения дома, расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка после совершения преступления: в одной из комнат обнаружен труп гр. З., с кровоподтеками и ссадинами лица, с места происшествия изъяты пластиковая и стеклянная бутылки, кружка, топор, наволочка (т. 1л.д. 8-19); - протоколом проверки показаний Иванюшина А.С. на месте происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого он, в присутствии защитника, добровольно и без принуждения рассказал и показал, как причинял телесные повреждения гр. З. (т. 1л.д. 181-193); - заключением эксперта Номер обезличен А от Дата обезличена года, согласно которому смерть гр. З. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер и повреждением внутренних органов, осложнившейся отеком легких и острой дыхательной недостаточностью, по степени тяжести расценивающейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью (т. 1л.д. 109-112); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на правом кроссовке Иванюшина А.С. обнаружена кровь, которая могла принадлежать гр. З. (т. 1л.д. 126-131); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на срезах ногтей с обеих рук гр. З. и с правой руки Иванюшина А.С. обнаружена кровь, которая могла произойти от гр. З., а не от Иванюшина А.С. (т. 1л.д. 134-138); - протоколом явки с повинной Иванюшина А.С. от Дата обезличена года, согласно которой он добровольно сообщил следователю о том, что, Дата обезличена года, находясь в доме гр. З., вместе с Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель7, руками и ногами причинил потерпевшему телесные повреждения, кроме него гр. З. никто не бил, ранее телесных повреждений у потерпевшего не было (т. 1л.д.161-162). Оценивая противоречивые показания подсудимого Иванюшина А.С., суд приходит к выводу о том, что его показания в ходе предварительного следствия являются достоверными, так как они последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель7, Свидетель4, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Показания подсудимого Иванюшина А.С. в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Версия подсудимого о причинении телесных повреждений гр. З. кем-то другим, после их ухода из дома потерпевшего, пояснившего, что обстановка в доме гр. З. была нарушена, на кухне лежала палка, палас был собран, гр. З. лежал на полу, казанки на его руках были содраны, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель1 пояснившего суду, что обстановка в доме была такая же, как и в момент их ухода из дома, никаких следов борьбы не было, заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии повреждений на пальцах рук (казанках) потерпевшего, показаниями эксперта в судебном заседании, пояснившего суду, что причинение телесных повреждений, в результате удара деревянным предметом, а именно палкой или ножкой стула исключается, протоколом осмотра места происшествия – дома гр. З., в ходе которого установлено отсутствие палки на кухне. Версия подсудимого об оскорблении его потерпевшим, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Свидетели Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель7, присутствовавшие при совершении преступления, не подтвердили версию подсудимого, суду пояснили, что Иванюшин А.С. наносил удары потерпевшему без причины. Версия подсудимого об оказании на него психологического воздействия, при допросе в качестве обвиняемого, с целью написания явки с повинной опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: судом установлено, что допрос обвиняемого Иванюшина А.С. производился в присутствии адвоката, после обращения Иванюшина А.С. в Лебяжьевский межрайонный следственный отдел с явкой с повинной. По окончании допроса ни Иванюшин А.С., ни адвокат каких-либо замечаний не имели, в протокол допроса их не внесли. Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель6, суд приходит к выводу о том, что его показания не относятся к событиям, произошедшим Дата обезличена года, так как свидетель защиты пояснил суду о событиях, произошедших Дата обезличена года. Оценивая противоречивые показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель3, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ими в ходе предварительного расследования, являются достоверными. Первоначальные показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель3, об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель2, Свидетель4, Свидетель5, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, кроме того, и сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, причинил только он. Показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель3, в судебном заседании суд оценивает, как данные ими с целью облегчить участь подсудимого, с которым свидетели проживают в одном населенном пункте. У суда нет оснований не доверять показаниям всех свидетелей. Они последовательны, согласуются между собой и не противоречат ни друг другу, ни другим исследованным в суде доказательствам. Оснований для оговора Иванюшина А.С. со стороны свидетелей судом не установлено. Не указал таких оснований и сам подсудимый. Кроме того, судом установлено, что Свидетель1 и Свидетель2 находятся в дружеских отношениях с подсудимым, а Свидетель7 и Свидетель4 приходятся ему родственниками. Частичные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель7, о количестве ударов и о частях тела потерпевшего, куда эти удары были нанесены Иванюшиным А.С., суд признает несущественными, так как в целом показания указанных свидетелей подтверждают версию стороны обвинения о причинении имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, именно Иванюшиным А.С., а не кем-то другим. Анализ показаний указанных свидетелей, позволяет сделать вывод, что они достоверны по принципиальным моментам, имеющим значение для доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Их показания являются взаимодополняющими и изобличают подсудимого. В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и являются допустимыми доказательствами по делу. Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом. У суда нет оснований считать, что Иванюшин А.С. находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, так как потерпевший гр. З. его к этому не провоцировал, объективные предпосылки для этого отсутствовали. Кроме того, согласно заключению эксперта, концентрация этилового спирта в крови потерпевшего составила 3,47 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. У суда также не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании. Находя вину Иванюшина А.С. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия, в рамках предъявленного обвинения по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Дата обезличена года Иванюшин А.С. в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. З., причинил потерпевшему телесные повреждения, по степени тяжести расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие по неосторожности смерть гр. З. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту работы в птицесовхозе «...» Лебяжьевского района Курганской области Иванюшин А.С. характеризуется как «дисциплинированный, добросовестный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины». По месту службы в войсковой части Номер обезличен Иванюшин А.С. характеризуется как «образцово исполняющий обязанности военной службы, приказы командиров и начальников исполняет точно и в установленный срок, оказывает уважение командирам и старшим, среди сослуживцев пользуется уважением и авторитетом» (т. 2л.д. 14) Характеристики на Иванюшина А.С. по месту жительства и от участкового уполномоченного милиции суд не принимает во внимание, они практически идентичны по содержанию, и не могут охарактеризовать подсудимого в достаточной степени, так как Иванюшин А.С. после службы в армии проживал в ... только с Дата обезличена года. Имея право пассивной защиты в виде отказа от дачи показаний, Иванюшин А.С. в начальной стадии следствия сделал явку с повинной и дал изобличающие его показания. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они способствовали отысканию других доказательств, а также сами были положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванюшину А.С., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает также раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, наличие положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Иванюшину А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Иванюшину А.С. и считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ Иванюшину А.С. следует назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление. По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванюшина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Иванюшина А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания Иванюшину А.С. время содержания под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства по делу: джинсы, куртку, шапку, пару перчаток, пару кроссовок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Иванюшину А.С., при неистребовании – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшими и защитником, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб или представления через Лебяжьевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий -