ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Лебяжье Дата обезличена года Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника Курганского транспортного прокурора Трачева А.Н., подсудимых: Иванова Д.В., Степанова О.А.. защитников - адвокатов Тозикова А.С., Сарсакеевой С.Т., представивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен. Номер обезличен соответственно, при секретарях Гавриловой Т.А., Карп А.Ю.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванова Д.В., родившегося Дата обезличена года в ..., судимого Дата обезличена года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена года; Степанова О.А., родившегося Дата обезличена года в ..., судимого 26 января 201 1 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена года; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Г А И О В И Л: Иванов Д.В. и Степанов О.А. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими Дата обезличена года в ..., при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период с 13 часов 14 минут до 17 часов 19 минут. Иванов Д.В. и Степанов О.А., с целью тайного хищения лома черных металлов, пришли к пятому пути на ст. Лебяжья - Сибирская Южно-Уральской железной дороги, в ..., на котором находился полувагон Номер обезличен. который был загружен ломом черных металлов. По предварительному сговору между собой, действуя умышленно и согласованно, совместными усилиями тайно похитили 260 кг лома черного металла марки ЗА, стоимостью 7900 рублей за тонну, обшей стоимостью 2054 рубля, принадлежащих ООО «ВторЧерМет». После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Иванов Д.В. и Степанов О.А. причинили ООО «ВторЧерМет» материальный ущерб на общую сумму 2054 рубля. В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно летом Дата обезличена года по сговору со Степановым О.А., совершил кражу лома черного металла из полувагона, стоящего на .... Полностью согласен с объемом похищенного металла и его стоимостью. После кражи сдали похищенный металл скупщику, который проживает по .... Позднее были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается. Подсудимый Степанов О.А. виновным себя признал полностью и подтвердил показания Иванова Д.В.. пояснив, что вес похищенного металла был не более 300 кг. поэтому согласен с объемом похищенного металла и его стоимостью. В содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего Бердникова А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. в ходе предварительного следствия показала, что «работает в ООО «ВторЧерМет» в должности юриста. В её должностные обязанности входит юридическое сопровождение сделок, заключаемых ООО «ВторЧерМет» со сторонними организациями. На основании доверенности, выданной ей директором ООО «ВторЧерМет» гр. Г., уполномочена представлять интересы ООО «ВторЧерМет» во всех судебных, государственных органах власти, органах местного самоуправления с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, взыскателю и должнику. ООО «ВторЧерМет» осуществляет закупки лома черного металла у населения и организаций с последующей их перепродажей предприятиям - переработчикам лома черного металла. Дата обезличена года между ООО «ВторЧерМет» и ООО «Метпром» заключен договор поставки, согласно которому ООО «ВторЧерМет» продает ООО «Метпром» металлолом. при этом ООО «ВторЧерМет». по указанию ООО «Метпром» отправляет указанный металлолом в адрес грузополучателя, то есть в ОАО «Челябинский Металлургический комбинат». Дата обезличена года предприятие ООО «ВторЧерМет» со ст.Мариановка Западно-Сибирской железной дороги отправило полувагон Номер обезличен. с металлоломом марки ЗА весом 62500 кг на ст. Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в адрес ОАО «Челябинский Металлургический комбинат». От сотрудников милиции ей стало известно, что Дата обезличена года с полувагона Номер обезличен совершено хищение металлолома во время стоянки поезда на ст. Лебяжья - Сибирская Южно-Уральской железной дороги в количестве 260 кг. Дата обезличена года по данному факту было дана справка о том. что стоимость одной тонны лома черных металлов марки ЗА. отгруженного в полувагоне Номер обезличен составляет 7900 рублей, без учета НДС. соответственно стоимость 260 кг лома черных металлов марки ЗА составляет 2054 рубля» л.д. 49-51). Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что в начале Дата обезличена года проходил по ... и видел, что на железнодорожном пути стоит грузовой поезд. На одном из полувагонов стоял Степанова О.А. и сбрасывал металлолом между путей. Потом видел, как Степанов О.А. совместно с другим подсудимым, перетаскивали металлолом в сторону кустов, расположенных примерно в 10-15 метрах от железнодорожных путей. Свидетель Свидетель2 в судебном заседании показал, что в начале Дата обезличена года, к ворогам его дома подъехал автомобиль марки ... с прицепом, в котором находился лом черного металла. Во двор зашли подсудимые, предложили ему купить лом черного металла. Он согласился, после чего молодые люди стали переносить металлолом и складывать его на весы. Вес металлолома составил 260 кг, он заплатил за 780 рублей. после чего они уехали. Впоследствии он продал металлолом в ЗАО «Втормет». О том. Что подсудимые совершили хищение лома черного металла из полувагона, находящегося на ..., он узнал только от сотрудников милиции. Свидетель Свидетель3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он совместно с оперуполномоченным Гревцевым Е.В. находились на ..., где проводили проверку пунктов приема лома черных и цветных металлов, для выявления фактов совершения хищения груза. В ходе проверки дома по .... была обнаружена куча металлолома. В данной куче снизу лежал бытовой лом. а сверху изделия из резанного, обработанного металла, со следами свежей резки. Владелец дома Свидетель2 пояснил, что данные изделия из металла ему привезли на автомобиле .... два молодых человека, фамилии которых он не знает. После этого, ему на сотовом телефоне были предъявлены фотографии лиц. которые привлекались за хищение грузов. В ходе просмотра фотографий Свидетель2 опознал Степанова О.А. и Иванова Д.В. и пояснил, что именно они привезли ему металлолом, обнаруженный у него. В присутствии понятых, металл со следами резки, взвесили на весах, вес составил 260 кг. После взвешивания был составлен акт. в котором расписались понятые. Затем от Иванова Д.В. поступила явка с повинной, в которой он добровольно признался в том, что Дата обезличена года в дневное время суток, совместно со Степановым О.А. совершил хищение изделий из металла из полувагона, находящегося на железнодорожных путях .... Было установлено, что Дата обезличена года на 5 станционном пути ... имел стоянку грузовой поезд Номер обезличен, в составе которого находился полувагон Номер обезличен. с ломом черных металлов. Свидетель Свидетель4 в судебном заседании показала, что ее допрашивала следователь по натурному листу какого-то поезда. Больше пояснить ничего не может. Свидетель Свидетель5 в судебном заседании показала, что ее отец периодически приобретает у жителей ... металлолом для использования его по необходимости в хозяйстве. Степанов О.А. приносил к ним домой металл в Дата обезличена года летом. Вместе с ним был еще один молодой человек. Свидетель Свидетель6 в судебном заседании показал, что, совместно с Свидетель Свидетель7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в период с 08 до 17 часов Свидетель8находился на рабочем месте. Может однозначно сказать, что Свидетель8 никуда не отлучался. Также может пояснить, что во время обеденного перерыва Свидетель8 находился на территории завода, то есть на обед домой не уходил. Свидетель Свидетель8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года у сына был день рождения. В этот день находился на работе до 17.00 часов. Примерно около 18 часов, гости сели за стол и стали отмечать день рождения. Затем все ребята вместе с Олегом направились в его комнату, чем они там занимались не видел и в комнату не заходил. Периодически ребята выходили из дома, чтобы покурить, в туалет. Гости разошлись поздно ночью. Свидетель Свидетель9, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. в ходе предварительного следствия показал, что «Дата обезличена года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, для участия в проверке показаний Иванова Д.В. на месте происшествия. Он добровольно и без принуждения рассказал и показал, как, совместно со Степановым О.А., совершал кражу металлолома из вагона на ст. Лебяжья-Сибирская. При этом присутствовал еще один понятой и адвокат» л.д. 175-176). Свидетель Свидетель10, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что «Дата обезличена года он приехал к сродному брату Олегу. Иванова Дениса еще не было. За столом все вместе просидели часа два или три, после чего молодежь ушла в комнату Олега и продолжи ли отмечать день рождения, распивая спиртные напитки. В период времени с 19 часов до 20 часов Степанов Олег и Иванов Денис сходили в магазин и принесли упаковку пива. Все вместе находились дома, выходили только в ограду, чтобы покурить и в туалет» л.д. 116-117). Свидетель Свидетель11, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что «Дата обезличена года был день рождения у старшего сына - Олега. Вечером накрыла на стол, после чего все вместе посидели за столом, после чего ребята отправились в комнату Олега, где они играли в карты, слушали музыку и пили пиво. Может пояснить, что её муж также целый день был дома, потому что на работе в этот день брал отгул» л.д. 112-113). Свидетель Свидетель12 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. в ходе предварительного следствия показал, что «Дата обезличена года у брата был день рождения. Среди гостей был Иванов Денис. За столом все вместе просидели часа два или три, после чего пошли в комнату брата и продолжили отмечать день рождения, распивая спиртные напитки. В период времени с 19 часов до 20 часов брат и Иванов Денис сходили в магазин и принесли упаковку пива. Все вместе находились дома, выходили только в ограду, чтобы покурить и в туалет» л.д. 114-115) Свидетель Свидетель13, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что «Дата обезличена года подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать при производстве следственного действия в качестве понятого, на что он согласился. Ему и гр. М. разъяснили их права и обязанности, а также то, что они будут присутствовать при проведении проверки показаний с участием подозреваемого Степанова О.А. Перед началом проверки подозреваемому Степанову О.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он добровольно и без принуждения рассказал и показал, как, совместно с Ивановым Д.В.. совершал кражу металлолома из вагона на ...» л.д. 137-138). Свидетель Свидетель14, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что «Дата обезличена года вместе с гр. Х. участвовал в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля Свидетель1 Свидетель Свидетель1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он видел Степанова О.А., который совершал кражу металлолома из вагона наст. Лебяжья-Сибирская» л.д. 100-103). Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний Иванова Д.В. на месте происшествия, в ходе которой он добровольно и без принуждения рассказал и показал, как совершал кражу л.д. 171-174); протоколом проверки показаний Степанова О.А. на месте происшествия, в ходе которой он добровольно и без принуждения рассказал и показал, как совершал кражу л.д. 133-136); протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель1 на месте происшествия, в ходе которой он добровольно и без принуждения рассказал и показал, как видел Степанова О.А., совершавшего кражу л.д. 93-97); заявлением директора ООО «ВторЧерМет» о совершенной краже, согласно которому, из вагона Номер обезличен похищен лом черного металла марки ЗА, весом 260 килограммов л.д. 13), справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 260 килограммов лома черного металла марки ЗА составляет 2054 рубля л.д. 14), протоколом явки с повинной Иванова Д.В.. согласно которой он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенной краже л.д.162). Исследовав в суде все представленные доказательства, суд находит виновность Иванова Д.В. и Степанова О.А. в совершении преступления доказанной: показаниями самих подсудимых о совершенной краже; показаниями представителя потерпевшего о совершенном краже, с указанием похищенного и его стоимости; показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом проверки показаний Иванова Д.В. и Степанова О.А. на месте происшествия, явкой с повинной Иванова Д.В. Вместе с тем, суд исключает из перечня доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, протоколы предъявления для опознания Иванова Д.В. и Степанова О.А. свидетелю Свидетель2, который уверенно опознал обоих подсудимых. Судом достоверно установлено, что сотрудники уголовного розыска Свидетель3 и Гревцев Е.В., до проведения опознания обоих подсудимых Свидетель2. предъявляли ему их фотографии на сотовом телефоне. При таких обстоятельствах суд признает недопустимыми доказательствами указанные протоколы. Оценивая показания свидетелей Свидетель8, Свидетель11, Свидетель12 и Свидетель10, являющихся родственниками Степанова О.А., суд приходит к выводу о том, что их показания, в части нахождения подсудимых дома, в дневное время Дата обезличена года, являются недостоверными, они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями обоих подсудимых о совершении кражи. Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. и Степанова О.А. в рамках предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту учебы Иванов Д.В. характеризуется как «спокойный, доброжелательный, систематически пропускает занятия» л.д. 201). По месту жительства Степанов О.А. характеризуется как «скрытый, вспыльчивый, имеет круг знакомых, склонных к противоправным действиям» л.д. 161). Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.В.. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.В. и Степанову О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Иванову Д.В. и Степанову О.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, исходя из требований восстановления социальной справедливости, суд. учитывая личности подсудимых, их отношение к содеянному, приходит к выводу о том. что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы и назначает им наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде шести месяцев лишения свободы. Степанова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание, в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимым считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на Иванову Д.В. и Степанову О.А. обязанности: периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Иванову Д.В. и Степанову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: натурный лист поезда; справку о стоянке грузового поезда; транспортную железнодорожную накладную; приемо-сдаточный акт Номер обезличен; договор поставки Номер обезличен; договор указания услуг, хранящееся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшими и защитником, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационных жалоб или представления через Лебяжьевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления,# осужденные и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий -
гр. А.. участвовал в качестве понятого при взвешивании металлолома. Все
прошли по адресу: ..., где во дворе дома лежала куча металлолома. В
их присутствии и присутствии хозяина дома сотрудники милиции взвесили данные
изделия на весах, находящихся во дворе дома. Вес составил 260 кг. Был составлен
соответствующий акт, в котором расписался, также расписались второй понятой, хозяин
дома и сотрудник милиции.