Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье Дата обезличена года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Морковкина Д.Е.,

подсудимой Васильевой Н.П.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ Н.П., родившейся Дата обезличена года в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.П. виновна в незаконном проникновении в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Васильевна Н.П. умышленно, незаконно, против воли проживающей в нем Потерпевшая, проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевшая, расположенный по адресу: ....

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая Васильева Н.П. виновность в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показания по делу на основании ст. 51 Конституции РФ дать отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Васильевой Н.П., данные ею при допросе в качестве подозреваемой (т. 1л.д. 58-59) и обвиняемой (т. 1л.д. 125-126).

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Васильева Н.П. дала аналогичные показания о том, что в конце июня, начале Дата обезличена года около 12 часов совместно с Полянским Н.А. шли по одной из улиц в ..., где подойдя к крайнему дому, Полянский Н.А. попросил ее подождать за оградой, а сам зашел попросить у хозяев воды. Через некоторое время Полянский позвал ее войти в ограду. Когда зашла, то увидела, что входные двери в дом открыты, просила у Полянского, зачем он сорвал замок, на что Полянский ответил, что дверь открыл ключом, который нашел. После этого Полянский прошел в дом. Она зашла следом. В доме взяла сигарету из пачки, которая лежала на столе, и губную помаду, которая находилась в комнате. Больше в доме ничего не брали. Торопила Полянского, так как боялась, что их застанут в доме хозяева. Полянский вышел в сени дома первым. Когда вышла следом, то увидела, что Полянский находится в ограде дома у входных дверей и сливает воду из фляги, которая до этого находилась в сенях. Спросила, зачем ему понадобилась фляга, на что Полянский ответил, что ее можно сдать. Вышла за ограду, следом вышел Полянский с флягой. Подойдя к магазину, расположенному на одной из улиц Полянский предложил находившейся около него бабушки купить флягу. После проверки целостности фляги бабушка купила ее у Полянского за 100 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, данные ею при допросах в качестве потерпевшей при производстве предварительного расследования (т. 1л.д. 34, 62-63).

При допросах в качестве потерпевшей Потерпевшая показала, что Дата обезличена года ушла из своего дома, расположенного в .... Дом закрыла на навесной замок, ключ положила на завалинку дома под сиденье от стула. Вернулась обратно около 15 часов. На земле у сеней обнаружила пролитую воду. Открыла дом, зашла и обнаружила, что пропала фляга, которая стояла в сенях дома. Впоследствии также обнаружила, что из дома пропала губная помада и сигареты. Сразу же обратилась с заявлением в милицию. Флягу оценивает в 1200 рублей. Сигареты и губная помада ценности не представляют.

Свидетель Свидетель1 показал, что не помнит, когда это было, встретила мужчину и женщину, которых опознать не может, так как прошло много времени. Они предложили ей купить флягу за 100 рублей. Проверила данную флягу, она оказалась целой, купила ее. Впоследствии данную флягу у нее украли.

Свидетель Свидетель2 показал, что был приглашен понятым на проверку показаний мужчины, который показывал, откуда украл флягу, куда унес, где ее продал. Мужчина говорил, что был с женщиной. О том, что женщина принимала участие в краже фляги, от мужчины не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель2, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 1л.д. 114-116).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель2 показал, что Дата обезличена года был приглашен в качестве понятого на проверку показаний на месте Полянского Н.А., в ходе которой он добровольно, без принуждения и наводящих вопросов указал на дом Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., как на дом, из которого совершил хищение совместно с Васильевой; рассказал и показал, где нашел ключ от дома; где взял флягу и куда вылил воду из нее; показал дома, где проживают приемщики металла (... и   ...); показал дом, расположенный по адресу:  ..., в котором проживала пожилая женщина, которой он продал флягу.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель2 показал, что подтверждает их в полном объеме, в настоящее время забыл подробности, поскольку имел травму головы.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель3, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования л.д. 117-119).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель3 показал, что Дата обезличена года был приглашен в качестве понятого на проверку показаний на месте Полянского Н.А., в ходе которой он добровольно, без принуждения и наводящих вопросов указал на дом Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., как на дом, из которого совершил хищение; рассказал и показал, где нашел ключ от дома; как совместно с Васильевой проник в дом; где совместно с Васильевой взял флягу и куда вылил воду из нее; показал дома, где проживают приемщики металла (... и   ...); показал дом, расположенный по адресу:  ..., в котором проживала пожилая женщина, которой он продал флягу.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель4, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 1л.д. 130-131).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель4 показал, что проживает по адресу: .... В конце июня, начале Дата обезличена года в после обеденное время к нему домой приходили мужчина и женщина, которых опознать в настоящее время не может. Мужчина принес флягу, которую предложил приобрести. Флягу он принимать отказался, так как в большинстве случаев фляги, которые он принимал, оказывались ворованными.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель5, данные им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 1л.д. 140-141).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель5 показал, что в конце июня, начале Дата обезличена года у него в гостях около двух дней находилась его знакомая Васильева с Полянским. Впоследствии они собрались уезжать в .... Денег у них не было. В один из дней в дневное время они ушли в сторону железнодорожного вокзала. Дата обезличена года встретил Васильеву, которая рассказала ему, что они с Полянским совершили кражу фляги из дома Потерпевшая.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Полянского Н.А., данные им при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании (т. 2л.д. 58-59).

При допросе в качестве подсудимого Полянский Н.А. показал, что Дата обезличена года совместно с Васильевой шли по улицам в .... Захотел попить и зашел во двор одного из домов. Увидел, что двери закрыты на замок. На завалинке у дома нашел ключ, которым открыл двери и зашел в дом. Осознавал, что незаконно проникает в жилое помещение. В доме ничего стоящего не нашел, кроме фляги, которая стояла в сенях дома. Взял флягу, в которой была вода, вынес во двор и вылил воду. Впоследствии продал данную флягу за 100 рублей пожилой женщине. С Васильевой в сговор на совершение кражи не вступал. В дом заходил один. Заходила ли в дом Васильева, пояснить не может. В содеянном раскаивается.

            В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, виновность подсудимой:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым Дата обезличена года поступило сообщение о краже из дома Потерпевшая алюминиевой фляги и двух пачек сигарет л.д. 3);

- заявление Потерпевшая от Дата обезличена года,1 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из ее дома, расположенного в ..., совершили кражу алюминиевой фляги, стоимостью 1200 рублей л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка в доме, местонахождение фляги до кражи, место, в которое были вылита вода из фляги, обнаружены и изъяты: навесной замок и пачка из-под сигарет «Балканская звезда», составлены схема и фототаблица л.д. 5-11);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым навесной замок, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия Дата обезличена года, мог быть отперт любым посторонним предметом, входящим в скважину для ключа л.д. 17);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым на представленной на исследование пачке из-под сигарет «Балканская звезда», обнаруженной и изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличена года, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности л.д. 25);

- протокол осмотра предметов: навесного замка и пачки из-под сигарет «Балканская звезда», в ходе которого установлено, что на пачке из-под сигарет имеется след руки л.д. 45-46);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым след пальца руки, оставленный на пачке из-под сигарет «Балканская звезда», обнаруженной и изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличена года, оставлен большим пальцем левой руки Васильевой Н.П. л.д. 72-73);

- приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 17 июня 2011 года, в соответствии с которым Полянский Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в именно, в том, что Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Полянский Н.А. умышленно, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевшая, расположенный по адресу: ..., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевшая алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Полянский Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимой в незаконном проникновении в жилище Потерпевшая, поскольку прямо указывает на совершение ею данного преступления.

Органами предварительного расследования Васильева Н,П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Морковкин Д.Е. изменил квалификацию содеянного с ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав, что в судебном заседании не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у Васильевой Н.П. предварительного сговора с Полянским Н.П. на тайное хищение чужого имущества, и участие в совершении данного преступления.

Будучи связанным с позицией обвинения, суд квалифицирует действия Васильевой Н.П. в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом установлено, что Васильева Н.П., достоверно зная, что не имеет права на проникновение в жилище Потерпевшая, осознавая, что незаконно проникает в него, поскольку была осведомлена Полянским Н.А. о том, что он открыл замок на двери найденным ключом, проникла в дом против проживающего там лица.

Суд также учитывает, что изменение квалификации действий подсудимой не ухудшает ее положения.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства Васильева Н.П. характеризуется отрицательно (т. 1л.д. 158).

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильевой Н.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Н.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Васильевой Н.П. применить положения ст. 64 УК РФ. Не признает суд исключительными и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывает при определении вида и размера наказания.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения Васильевой Н.П. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, суд не усматривает для этого оснований, поскольку Васильева Н.П. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года скрывалась от суда, была объявлена в розыск, в связи с чем на указанный период времени течение сроков давности приостанавливалось.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление Васильевой возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, а не иного другого, также предусмотренного в санкции статьи.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Васильевой Н.П. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Зачесть Васильевой в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена1 года.

Освободить Васильеву Н.П. от отбывания наказания в связи с отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильевой Н.П. в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с  Васильевой Надежды Павловны в доход государства процессуальные издержки по делу (оплату труда адвоката) в размере 2745 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу выдать Потерпевшая, а в случае неистребования – уничтожить;

- пачку из-под сигарет «Балканская звезда», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Председательствующий –