Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Инякина В.С., защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Карп А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ИНЯКИНА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: 21 ноября 2005 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 10 июля 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Инякин В.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Инякин В.С., находясь напротив <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший один удар ножом в область брюшной полости, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки и головки поджелудочной железы, относящееся к разряду тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании: Подсудимый Инякин В.С. виновность в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с Свидетель5 сидели около его дома. Мимо проходил Потерпевший, который подозвал, кого-то из них подойти. Ответил ему, что если нужно, то надо подойти самому. Потерпевший подошел к ним, схватил его за футболку, порвал ее, оскорблял его неприличным словом. После того, как из дома вышла Свидетель7 и закричала, Потерпевший ушел. После этого сходили с Свидетель5 в магазин, купили спиртного и совместно с Свидетель1 распивали его. Свидетель1 опьянел и попросил отвести его домой. Отвел Свидетель1 к ограде его дома, вышла его жена, брат. Выпили еще. После этого подошел Потерпевший с Свидетель3 и Свидетель4, схватил его и ударил кулаком в лицо, снова оскорбил его. Сказав, что потом встретимся и поговорим, ушел домой. Побыв дома, пошел за лошадью, взял с собою нож, чтобы разрезать путы. Навстречу ему вышли Потерпевший, Свидетель3 и Свидетель4. Потерпевший, оскорбив его, сказал, что предупреждал больше не встречаться по пути, после чего снова ударил кулаком в лицо. Он в ответ, даже не понял, как получилось, ударил Потерпевший ножом. После этого Свидетель3 и Свидетель4 стали кидать в него обломки кирпичей. В том, что нанес потерпевшему ножевое ранение, раскаивается. Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходил по <адрес>, около дома Свидетель5 увидел Свидетель5 и Инякина. Поругался с ними. Вышла Свидетель7, сделала ему замечание, после чего пошел домой. Вечером снова шел по улице и встретил Инякина около дома Свидетель1, поругался с ним, ударил его кулаком в лицо, он ушел. Инякин при этом его на удар не провоцировал. Пришли Свидетель4 и Свидетель3, с которыми он около 20 часов пошел по <адрес> переулка на улицу вышел Инякин. Спросил его, за лошадью ли он идет. В ответ на это Инякин ударил его ножом. После удара, побежал к дому Свидетель3, где находилась Свидетель2 и Свидетель3, которым сказал, что его ножом ударил Инякин. Подсудимого простил, просил строго не наказывать, так как сам виноват, поскольку вел себя неправильно. Претензий к подсудимому не имеет. Свидетель Свидетель1 показала, что летом этого года сидела на лавочке около своего дома. Инякин привел ее мужа, выпивали. Подошел Потерпевший поздороваться. Начал ругаться на Инякина матом, пытался ударить, но его оттащили Свидетель3 с Свидетель4, которые также подошли. Инякин ушел, сказав, что еще встретятся. Свидетель Свидетель2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошла за коровами, присела на лавочку около дома Свидетель3. Мимо по улице прошли Свидетель3, Свидетель4 и Потерпевший. Потом Потерпевший прибежал обратно и сказал, что его подколол Инякин. Свидетель Свидетель3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидели с Свидетель2 на лавочке около ее дома по <адрес>. Мимо их дома прошли ее сын – Свидетель3, Свидетель4 и Потерпевший. Увидела на расстоянии, что они около кого-то остановились, после чего Потерпевший сразу же побежал в их сторону, а за ним следом побежал мужчина, в котором она опознала Инякина. Инякин не догнал Потерпевший, развернулся, Свидетель4 и Свидетель3 от него разбежались. Потерпевший подбежал к ее дому и сказал, что его подколол Инякин. Свидетель Свидетель8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель4 шли по <адрес>. Около дома Свидетель1 увидела Потерпевший. Также находились Инякин, Свидетель1, Свидетель1. Инякин ушел. Не видел, чтобы Потерпевший наносил Инякину удары. Через некоторое время он, Свидетель4 и Потерпевший пошли по <адрес>. Встретили Инякина. Потерпевший, спросил его, за лошадью ли он пошел. Инякин ответил положительно. Потерпевший спросил, можно ли прокатиться на лошади, в ответ на что Инякин ответил: «На, прокатись», - и ударил его ножом. При этом угроз, оскорблений в отношении Инякина ими не высказывалось, насилия не применялось. Только после того, как Потерпевший убежал, он (Подсевалов) взял кирпич и бросил его в сторону Инякина. Свидетель Свидетель4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ шли с Свидетель3 по улице <адрес>, увидели Потерпевший, который стоял около дома Свидетель1. Там же находился Инякин. Видел, как Потерпевший ударил кулаком Инякина. Они с Свидетель3 подошли, постояли. Инякин куда-то ушел. Потом с Свидетель3 и Потерпевший пошли по улице. Из переулка вышел Инякин. Потерпевший спросил его, куда он пошел. Инякин ответил, что за лошадью. Потерпевший попросил прокатиться на лошади. Инякин ответил: «На», - и ударил Потерпевший ножом в область живота. Времени было около 21 часа. Потерпевший побежал к дому Свидетель3. Он, испугавшись, тоже убежал. Впоследствии Свидетель3 рассказывал, что кинул кирпичом к Инякина. Свидетель Свидетель5 показал, что в тот день с Инякиным сидели на лавочке около его дома. К ним подошел Потерпевший, начал предъявлять Инякину претензии, почему он не подошел, когда Потерпевший его звал, матерился на Инякина. Инякин молчал. Потерпевший требовал от Инякина встать, хватал его за одежду, порвал футболку, выражался матом, вел себя агрессивно. Вышла Свидетель7 и заругалась на Потерпевший, после чего он ушел. Они с Инякиным сходили в магазин, купили спиртное и стали его распивать с подошедшим Свидетель1. Когда Свидетель1 опьянел, Инякин пошел его провожать до дома. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель6 (л.д. 77-78). При допросе в качестве свидетеля Свидетель6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей домой в 20 часов 30 минут позвонила Свидетель3 и сообщила, что Инякин подколол Потерпевший. Осмотрела Потерпевший, оказала первую медицинскую помощь. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель7 (л.д. 42-43). При допросе в качестве свидетеля Свидетель7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в ограде своего дома, услышала на улице крики, вышла. Увидела, что около дома Свидетель5 стоял Потерпевший и выражался нецензурной бранью в адрес Инякина, который с Свидетель5 сидел на лавочке. Сделала Потерпевший замечание, после чего он ушел. Судом исследованы письменные доказательства по делу, представленные в суд сторонами: - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в дежурную часть ОВД по Лебяжьевскому району Свидетель1 сообщила, что Инякин В.С. ударил ножом Потерпевший (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия – участка местности на <адрес> в <адрес> в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка на улице, обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь на лавочке около <адрес>, с которой изъят фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, составлена фототаблица и схема (л.д. 5-8); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки и головки поджелудочной железы, относящееся по степени тяжести к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное телесное повреждение образовалось от удара каким-либо колюще-режущим предметом, возможно лезвием ножа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Инякина В.С. обнаружены разрыв носовой перегородки, расценивающийся как легкий вред здоровью, и кровоподтек левого глаза, ссадины (12) лица, правой верхней конечности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от многократных воздействий любых твердых тупых предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); - протокол выемки у гр. Т. футболки Потерпевший, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленной на исследование футболке Потерпевший имеется одно сквозное повреждение линейной формы, образованное орудием с одной режущей кромкой, то есть клинком ножа (л.д. 49); - протокол осмотра предметов – футболки Потерпевший, на которой обнаружено сквозное линейное отверстие, следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 52); - протокол осмотра предметов – фрагмента древесины с веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 87); Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено. Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения подсудимым ножом телесных повреждений Потерпевший, подтверждается показаниями самого Инякина В.С., потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель2, Свидетель6, Свидетель3, Свидетель8, Свидетель4, а также письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта №№ 188, 199, 46. Указанные доказательства в совокупности позволяют суду установить полную и объективную картину произошедшего. Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель4, Свидетель8, подсудимого Инякина В.С. относительно событий, имевших место около дома Свидетель1, суд не признает существенными, считает их не влияющими на установление факта и обстоятельств совершенного преступления. Противоречия имеющиеся в показаниях подсудимого Инякина В.С., с одной стороны, и в показаниях потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель4, Свидетель8, с другой стороны, относительно событий, непосредственно предшествовавших совершению преступления, заключающиеся наличии, либо отсутствии факта оскорбления потерпевшим подсудимого и нанесении удара кулаком на <адрес>, суд объясняет недостоверностью показаний Инякина В.С. в данной части, которые расценивает, как его версию защиты, направленную на представление его действий в боле выгодном для него свете с целью квалификации его действий по более легкому составу преступления. Показания Потерпевший, Свидетель4, Свидетель8 в данной части суд признает достоверными, поскольку они согласованы между собою, как в целом, так и в частностях, в связи с чем принимает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Инякина В.С. в совершении преступления, отвергая показания подсудимого в качестве доказательства в части описания данных событий. Давая юридическую оценку действиям Инякина В.С., суд исходит из того, что он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший удар ножом в брюшную полость. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация телесных повреждений и способ их причинения – нанесение удара ножом. Суд не находит оснований для квалификации действий Инякина В.С. по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий Инякина В.С. совершенными в состоянии необходимой обороны. Основанием для юридической квалификации деяния, как совершенного в состоянии аффекта, является совершение потерпевшим таких действий, связанных насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями, которые бы вызвали у виновного сильной степени душевное волнение. Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не дает основанийдля оценки его действий как совершенных в состоянии аффекта, поскольку судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим в течение дня имели место ссоры, вызванные неправомерным поведением потерпевшего, в ходе которых Потерпевший оскорблял Инякина В.С., повредил его одежду и нанес удар кулаком в лицо. Вместе с тем, указанное поведение Потерпевший и высказанные им оскорбления нельзя признать настолько значимыми, чтобы ввести Инякина В.С. в состояние аффекта. Более того, из показаний подсудимого следует, что после того, как Потерпевший в очередной раз оскорбил его и нанес удар, он ушел домой, после чего пошел за лошадью, не намереваясь снова встретить потерпевшего. Указанное свидетельствует о спокойном отношении подсудимого к произошедшим событиям. У суда нет оснований признать наличие в действиях Инякина В.С. необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в отношении его жизни и здоровья непосредственно перед совершением преступления не имелось, что подтверждается показания потерпевшего и свидетелей Свидетель8 и Свидетель4, признанными судом достоверными. Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Инякина В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания: суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, общие цели, начала и принципы назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Инякин В.С., в целом, характеризуется положительно (л.д. 100). Обстоятельствами, смягчающими наказание Инякину В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать Инякина В.С. свободы, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Инякину В.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Не признает суд исключительными и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывает при определении вида и размера наказания. Вместе с тем, учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Инякиным В.С. преступления, его характера и степени тяжести, личность подсудимого, учитывая, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, повторявшееся неоднократно в течение для, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Инякина В.С. свободы, суд приходит суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Инякин В.С. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ИНЯКИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Инякину В.С. считать условной с испытательным сроком на два года. В период испытательного срока возложить на Инякина В.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Инякину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по делу – футболку, хранящуюся у Потерпевший, по вступлению приговора в законную – силу считать выданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд государственным обвинителем, потерпевшим, законным представителем и защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции. Председательствующий -