ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием:

государственного обвинителя Понятова В.С. – пом. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Федулова А.В.,

защитника – адвоката Никитина О.Л., предъявившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федулова А.В., <данные изъяты>, судимого: 16 ноября 2007 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13 ноября 2009 года освобожден по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Федулов А.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Федулов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший Осуществляя преступный умысел, Федулов А.В., достоверно зная о том, что автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на его управление, сел за руль автомобиля, соединил провода зажигания напрямую и завел двигатель. Неправомерно завладев автомобилем, Федулов А.В. с места происшествия скрылся, после чего не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Федулов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Понятов В.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержал ходатайство подсудимого.

За преступление, совершенное Федуловым А.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоем образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Федулов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Главой Прилогинского сельсовета Федулов А.В. характеризуется как «не имеющий жалоб от односельчан» (л.д. 76).

Участковым уполномоченным полиции Федулов А.В. характеризуется как «спокойный, не конфликтный, не злоупотребляющий спиртными напитками» (л.д. 77).

По месту работы в крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты>» Федулов А.В. характеризуется как «выполняющий производственные задания, не имеющий замечаний».

Как обстоятельство, смягчающее наказание Федулову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федулову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федуловым А.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку, по мнению суда, он не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд считает, что исправление Федулова А.В. невозможно без реального отбытия наказания. Он ранее четыре раза привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление. Суд считает, что предыдущее отбытие наказания в виде лишения свободы, не оказало на Федулова А.В. какого-либо воспитательного или предупредительного воздействия, и он вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Федулову А.В.

Суд, учитывая признание вины подсудимым, раскаяния в содеянном, положительные характеристики личности, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Федулову А.В., с учетом рецидива, следует назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строго режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Федулова А.В. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд считает, что материальный ущерб причинен виновными действиями Федулова А.В. и должен быть возмещен им в полном объеме. Суд также считает, что иск потерпевшего, о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федулова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Федулова А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с Федулова А.В. в пользу Потерпевший 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.151, ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Федулова А.В. в пользу Потерпевший компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: грунт с пятнами бурого цвета (так в постановлении дознавателя), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения полиции «Лебяжьевское» межмуниципального отдела «Макушинский» УМВД РФ по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий –