Приговор по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием:

государственного обвинителя Ефимова А.В. – прокурора Лебяжьевского района Курганской области,

представителя потерпевшего Уфимцева В.Б.,

подсудимых: Груздева В.С., Зырянова А.М., Федулова В.Л.,

защитников – адвокатов Тозикова А.С., Сарсакеевой С.Т., Никитина О.Л., предъявивших ордера №, №, № и удостоверения №, №, № соответственно,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Груздева В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Зырянова А.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Федулова В.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Груздев В.С. виновен в совершении трех краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; Зырянов А.М. виновен в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; Федулов В.Л. виновен в совершении двух краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов Груздев В.С. находился в помещении котельной № МУП «Теплосервис», расположенной по адресу: <адрес>, где вступил в преступный сговор с Федуловым В.Л., направленный на тайное хищение имущества МУП «Теплосервис». Осуществляя преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц, Груздев В.С. и Федулов В.Л. тайно похитили из помещения котельной пять колосников, стоимостью 1174 рубля каждый, общей стоимостью 5870 рублей и металлическую решетку, стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 6570 рублей. После чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив МУП «Теплосервис» материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из помещения котельной №, в период времени с 13 до 17 часов, находился в помещении котельной № МУП «Теплосервис», расположенной по адресу: <адрес>, где вступил в преступный сговор с Федуловым В.Л., направленный на тайное хищение имущества МУП «Теплосервис». Осуществляя преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц, Груздев В.С. и Федулов В.Л. тайно похитили из помещения котельной семнадцать соединителей от экономайзера, стоимостью 937 рублей 82 копейки каждый, общей стоимостью 15942 рубля 94 копейки. После чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив МУП «Теплосервис» материальный ущерб на общую сумму 15942 рубля 94 копейки.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из помещения котельной №, в период времени с 13 до 17 часов, находился в помещении котельной № МУП «Теплосервис», расположенной по адресу: <адрес>, где вступил в преступный сговор с Зыряновым А.М., направленный на тайное хищение имущества МУП «Теплосервис». Осуществляя преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц, Груздев В.С. и Зырянов А.М. тайно похитили из помещения котельной три регистра отопления, стоимостью 3623 рубля 50 копеек каждый, общей стоимостью 10870 рублей 50 копеек. После чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив МУП «Теплосервис» материальный ущерб на общую сумму 10870 рублей 50 копеек.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые Груздев В.С., Зырянов А.М. и Федулов В.Л. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Адвокаты Тозиков А.С., Сарсакеева С.Т. и Никитин О.Л. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив разъяснение подсудимым последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Уфимцев В.Б. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефимов А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержал ходатайство подсудимых.

За преступления, совершенные Груздевым В.С., Зыряновым А.М. и Федуловым В.Л., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоем образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Груздев В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения:

- по факту кражи пяти колосников и металлической решетки по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи семнадцати соединителей от экономайзера по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи трех регистров отопления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Зырянов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Федулов В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения:

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Главой Лебяжьевского поссовета Груздев В.С., Зырянов А.М. и Федулов В.Л. характеризуются как «не имеющие жалоб на поведение в обществе и быту» (л.д. 140, 159, 175).

По месту работы в МУП «Теплосервис» Груздев В.С., Зырянов А.М. и Федулова В.Л. характеризуются как «как трудолюбивые и ответственные работники» (л.д. 141, 160, 176).

По месту работу у ИП «<данные изъяты>.» Груздев В.С. характеризуется как «исполнительный, добросовестный работник» (л.д.142).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Груздеву В.С., Зырянову А.М. и Федулову В.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Груздеву В.С., Зырянову А.М. и Федулову В.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, он не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимых.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает наказание всем подсудимым с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик, а также наличие на иждивении у Зырянова А.М. двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Груздева В.С., Зырянова А.М. и Федулова В.Л. без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд назначает Груздеву В.С., Зырянову А.М. и Федулову В.Л. лишение свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать исправление, с возложением на всех подсудимых определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Груздева В.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание: ему наказание:

- за кражу пяти колосников и металлической решетки, в виде лишения свободы сроком на один год;

- за кражу семнадцати соединителей от экономайзера, в виде лишения свободы сроком на один год;

- за кражу трех регистров отопления, в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Груздеву В.С., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Зырянова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Федулова В.Л. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание: ему наказание:

- за кражу пяти колосников и металлической решетки, в виде лишения свободы сроком на один год;

- за кражу семнадцати соединителей от экономайзера, в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Федулову В.Л., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Груздеву В.С., Зырянову А.М. и Федулову В.Л. считать условной, с испытательным сроком: в отношении Груздева два года, в отношении Зырянова А.М. один год, в отношении Федулова В.Л. один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Груздева В.С., Зырянова А.М. и Федулова В.Л. обязанности: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Груздева В.С., Зырянова А.М. и Федулова В.Л. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: семь соединителей от экономайзера, хранящиеся в МУП «Теплосервис», по вступлению приговора в законную силу – считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий -