Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Ефимова А.В.,

подсудимого Жданова Е.С.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Никитина О.Л., предъявившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖДАНОВА Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Е.С. виновен в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Жданов Е.С., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, перевозя в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в салоне автомобиля пассажира Потерпевшая, не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь на 6 километре автомобильной дороги Лебяжье – Клюквенное в нарушение п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, проявив небрежность и невнимательность, не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание, в результате чего Потерпевшая были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 5 грудного позвонка, оскольчатого перелома 9 грудного позвонка с полным нарушением целостности спинного мозга, ссадины правого локтевого сустава, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Жданов Е.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефимов А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая, в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Жданов Е.С. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Жданов Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. За преступление, совершенное Ждановым Е.С., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Жданова Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из обвинения ссылки на нарушение Ждановым Е.С. п.п. 1.3, 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения, как не состоящие в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, считая что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Жданов Е.С., в целом, характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 97).

Обстоятельств, смягчающих наказание Жданову Е.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Жданову Е.С. и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, который по материалам уголовного дела, в целом, характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, совершение Ждановым Е.С. преступления средней тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, суд приходит к выводу о возможности исправления Жданова Е.С. за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Гладков должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Жданов Е.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖДАНОВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Жданову Е.С. считать условным с испытательным сроком на один год девять месяцев.

В период испытательного срока возложить на Жданова Е.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жданову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить Жданова Е.С. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, хранящийся на охраняемой стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть гр. Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий –