ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием:

государственного обвинителя Савина Д.А. – пом. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,

подсудимого Ахмеджанова А.В.,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т., предъявившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмеджанова А.В., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанов А.В. виновен в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов А.В., имея умысел на совершение кражи металлолома, на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, приехал к складу, принадлежащему Потерпевший, расположенному в <адрес>. Осуществляя преступный умысел, при помощи молотка и зубила, сломал запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение склада. Действуя из корыстных побуждений, тайно похитили 604 килограмма металлолома, стоимостью 06 рублей 90 копеек за килограмм, на общую сумму 4167 рублей 60 копеек, принадлежащего Потерпевший Погрузив металлолом в прицеп автомобиля, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Ахмеджанова А.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 4167 рублей 60 копеек.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Ахмеджанов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сарсакеева С.Т. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение ему последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Савин Д.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержал ходатайство подсудимого.

За преступление, совершенное Ахмеджановым А.В. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоем образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ахмеджанов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Главой Плосковского сельсовета Ахмеджанов А.В. характеризуются как «общительный, уравновешенный, не злоупотребляет спиртными напитками, не имеет жалоб на поведение в обществе и быту» (л.д. 107).

Участковым уполномоченным полиции Ахмеджанов А.В. характеризуются как «не имеющий жалоб на поведение, не злоупотреблящий спиртными напитками» (л.д. 109).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ахмеджанову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмеджанову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания Ахмеджанову А.В. суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, он не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние подсудимого и его положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ахмеджанова А.В. без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд назначает Ахмеджанову А.В. лишение свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд учитывает, что преступление совершено Ахмеджановым А.В. в период 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в редакции Федерального закона 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ установлен более строгий размер наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов, установлен новый вид наказание – принудительные работы, что ухудшает положение осужденного, поэтому суд квалифицирует действия Ахмеджанову А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмеджанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Ахмеджанову А.В. считать условной, с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Ахмеджанова А.В. обязанности: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ахмеджанова А.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: похищенный металл (так в постановлении следователя), хранящийся у Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу – считать выданным по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Ахмеджанова А.В., по вступлению приговора в законную силу – считать выданным по принадлежности; обувь Ахмеджанова А.В. (так в постановлении следователя), хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Лебяжьевское», по вступлению приговора в законную силу вернуть Ахмеджанову А.В., молоток и зубило, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Лебяжьевское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий -