Приговор по ст. 111 ч.4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье Дата обезличена года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Морковкина Д.Е., заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

потерпевших Потерпевший, Потерпевшая,

подсудимого Третьякова С.М.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Филипповой Т.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретарях Скоковой Н.Н. Дьяченко Т.С., Карп А.Ю., Тозиковой О.Н., Каканове Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ТРЕТЬЯКОВА Сергея Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.М. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Третьяков С.М., находясь в огороде дома Номер обезличен по ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес гр. Т. один удар кулаком в голову. В этот же день в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на проезжей части около дома Номер обезличен по ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес гр. Т. один удар кулаком в голову. В этот же день в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес гр. Т. не менее двух ударов кулаком в голову. Своими действиями Третьяков С.М. причинил гр. Т. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате указанных умышленных действий гр. Т., по неосторожности для Третьякова С.М., Дата обезличена года скончался в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой.

В судебном заседании:

- подсудимый Третьяков С.М. виновность в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена года ночью гр. Т. позвонил в нетрезвом состоянии, сказал, что поссорился с семьей и скорое приедет к нему. Приехал в седьмом часу утра. Сказал, что его жена из дома выгнала, с дочерью поссорился. Под глазом у гр. Т. был синяк. Он был возбужден. Выпили, пошли к Свидетель9, где пробыли около двух часов, распивая при этом спиртное. Пошли обратно через огород Свидетель9, шел впереди гр. Т., который зашел в туалет. Ему позвонили на телефон, стоял, разговаривал. Услышал, что кто-то блек по-овечьи, повернулся. гр. Т. в это время подбежал к нему и ударил кулаком в лицо. Он в ответ ударил в лицо гр. Т., который оступился одной ногой и провалился в сугроб. Помог гр. Т. подняться и пошли дальше по улице, увидели мальчишек. гр. Т. побежал за ними, кричал, ругался в их адрес. Мальчишки забежали в ограду дома. гр. Т. пытался войти в ограду через калитку, но Свидетель3 не пускал его. Подбежал, схватил гр. Т. и отбросил в сугроб. гр. Т. буянил, он держал его в сугробе, потом встряхнул его, после чего пошли дальше. По дороге зашли во двор к Свидетель2, где гр. Т. стал хватать его за одежду. Оттолкнул гр. Т., который упал от этого. Пошли дальше. гр. Т. нанес ему несколько ударов, в ответ на что ударил гр. Т. в лицо. Когда пришли к нему домой гр. Т. продолжил распивать спиртное. На кухне гр. Т. снова ударил его сзади. Он вытолкнул гр. Т. в коридор. После этого гр. Т. выключил свет на кухне. Когда он пошел из кухни, то увидел гр. Т., который стоял за дверью в коридоре, в руке у него был нож. Сказал гр. Т., что завтра с ним разберется, когда он протрезвеет. гр. Т. ответил, что сейчас с ним разберется. Испугался и ударил гр. Т. кулаком по голове. гр. Т. упал на пол и остался лежать, дышал, крови не было видно. Подумав, что гр. Т. уснул, лег спать. Потом услышал храп. Подошел к гр. Т., увидел, что у него изо рта пошла пена. Пытался завести машину, чтобы увезти его в больницу, но не смог. Попросил Свидетель4 увезти гр. Т. в больницу. Свидетель4 увез его и гр. Т. в ... больницу, там гр. Т. осмотрел фельдшер. Потом Свидетель4 увез их в ... больницу, где гр. Т. делали операцию. В причинении смерти гр. Т. раскаивается. Наступления таких последствий не желал и не думал даже, что может причинить смерть..

Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Третьякова С.М., данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2л.д. 10-14).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Третьяков С.М. показал, что Дата обезличена года к нему в гости приехал гр. Т., с которым выпили, пошли к Свидетель9, где также употребляли спиртное. Около 16 часов пошли обратно к нему домой. В огороде Свидетель9 гр. Т. ударил его по лицу, в ответ на что сразу же ударил гр. Т. кулаком в лицо, от чего он упал. Пошли дальше. гр. Т. увидел мальчишек и побежал за ними. Мальчишки забежали во двор Свидетель3. гр. Т. пытался пойти в калитку, но Свидетель3 не пускал его, зажав калиткой. Подошел и отбросил гр. Т. в сугроб, после чего стал его удерживать, надавливая коленом на туловище. Пошли дальше, зашли во двор Свидетель2, где гр. Т. хватал его за одежду, сорвал очки. Оттолкнул гр. Т., от чего он упал. По дороге от Свидетель2 до его дома гр. Т. несколько раз пытался подраться с ним, хватал за одежду. В ответ нанес ему около трех ударов кулаком по голове. Когда пришли домой, гр. Т. ударил его кулаком по голове сзади. В ответ также ударил гр. Т. в голову, от чего он вылетел в коридор и ударился о стену. гр. Т. выключил свет на кухне. Пошел включить свет и увидел, что гр. Т. с ножом в руке. гр. Т. сказал в этот момент, что разберется с ним, хотел, видимо, напасть на него, но ножом не замахивался. Испугался и со всей силы ударил гр. Т. кулаком по голове, после чего гр. Т. упал, как подкошенный.

После оглашения указанных показаний Третьяков С.М. показал, что когда давал показания следователю, сказал, что, возможно, удерживал гр. Т. в снегу. Когда шли от дома Свидетель2 до дома, ударил гр. Т. три раза.

Потерпевший Потерпевший показал, что Дата обезличена года у него с отцом произошла ссора. Отец был уже выпивший и хотел подраться, но он его схватил, обнял руками и повалил на кровать, а потом ушел из дома. Мама побежала за ним, а отец в это время ушел в гараж, завел машину и уехал. Когда отец уезжал, то на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было. Дата обезличена года ему сообщили, что отец находится в реанимации в ... к Потерпевшие, где Третьяков С.М. и его жена рассказали, что отец приехал к в гости выпивший, ходили к родственникам, выпивали, потом, когда сидели на кухне у Третьякова С.М., отец соскочил, ударил кулаком по выключателю, ударился об ручку и упал на пол, после чего увезли в больницу. Считает, что Третьякову С.М. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что в результате смерти мужа ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, повлекших ухудшение состояния ее здоровья, обострение ранее имевшихся заболеваний. Компенсацию морального вреда оценивает в 400000 рублей.

Свидетель Свидетель9 показала, что Дата обезличена года ее отец - Третьяков С.М. с гр. Т., у которого был синяк над левым глазом, пришли к ней после обеда, выпили, а в четыре, или в пятом часу пошли домой к Третьякову С.М. гр. Т. было пьян, а Третьяков С.М. был нормальный, так как его трудно споить. Когда вышли на улицу, гр. Т. сходил в туалет и начал передразнивать овец. Третьяков С.М. в это время разговаривал по телефону. гр. Т. подбежал к Третьякову С.М. и ударил его в лицо кулаком, от чего у Третьякова С.М. упали очки. Третьяков С.М. ответил гр. Т. даром кулака один раз, от чего гр. Т. оступился с дорожки и провалился в снег. После этого они ушли. На следующее утро позвонила ее мать, сказала, что гр. Т. упал в коридоре и захрапел, что ему сделали операцию. Третьяков С.М. потом ей рассказывал, что гр. Т. ударил рукой по выключателю, пока отец разбирался со светом, увидел, что гр. Т. стоит с ножом в проеме. Отец стукнул его.

Свидетель Свидетель8 показал, что в тот день к ним в гости приходил гр. Т. с Третьяковым С.М. гр. Т. подарил ему телефон. В гостях они сидели, разговаривали, около пяти часов ушли через их огород. Телесных повреждений у гр. Т. не помнит. гр. Т. на здоровье не жаловался.

Свидетель Свидетель7 показал, что в тот день с Свидетель14 Владимиром возвращались с игры домой и пошли по короткому пути через огороды. Увидели, что на тропинку вышли два мужчины, один из которых Третьяков С.М. Они ссорились. Когда подошли к дому, где проживает дед Свидетель14, сели на лавочку. Следом за ними, потом из переулка вышли Третьяков С.М. и неизвестный мужчина, которые разговаривали и продолжали ссориться. Неизвестный мужчина повернулся к ним и крикнул, что их снимает скрытая камера, а потом побежал за ними. Он с Свидетель14 забежали в ограду дома, где был Свидетель3, который после их захода в ограду открыл калитку, где уже стоял мужчина. Мужчина пытался войти в дверь, дед Свидетель14 наваливался на неё всем телом, потом открыл калитку и оттолкнул мужчину или повалил. После этого подошел Третьяков С.М. и вместе с неизвестным мужчиной ушел. Удерживал ли Третьяков С.М. мужчину в снегу, не видел.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Свидетель7, данные им при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 137-142).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель7 показал, что сквозь щели в заборе видел, что Третьяков С.М. держал мужчину в сугробе и давил ему на грудь в течение двух-трех минут.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель7 показал, что следователь, наверное, не так понял. Он говорил, что Третьяков держал неместного мужчину, а как держал, не видел.

Свидетель Свидетель6 показала, что работала в то время в ... больнице. Около 22 часов ей позвонили и сказали, что привезли тяжело больного. Когда пришла, увидела мужчину, который лежал на кушетке. Его лицо было темным, отекшим. Подняла веки, зрачки на свет не реагировали. Дыхание было похожим на храп. Потерпевшая сказала, что мужчина вечером выпивал, падал. После этого мужчину увезла в ... в больницу. Травм, синяков, рассечений у мужчины не видела. Думала, что у него алкогольное отравление.

Свидетель Свидетель5 показал, что в тот день вечером его вызвали на работу. Когда приехал, больного привезли уже в больницу, ему оказали необходимую помощь, а потом он отвез его в ... ЦРБ. Телесных повреждений на лице у пострадавшего не было, он просто лежал и хрипел.

Свидетель Свидетель4 показал, что в тот день в Дата обезличена года, примерно в 23 часа, пришел Третьяков С.М., попросил отвезти в больницу мужчину. Пошли к нему в дом, чтобы вынести мужчину, который лежал у входа на полу и хрипел. Вынесли его и положили на заднее сиденье машины. Потерпевшие пояснили, что когда гуляли, этот мужчина упал и, наверное, стукнулся. Видел у мужчины небольшой синяк под глазом.

Свидетель Свидетель3 показал, что в Дата обезличена года вышел в ограду покурить и увидел, что забежали дети - его внук Свидетель14 и Свидетель7. Спросил, что случилось. Сказали, что за ними пьяный мужчина бежал. Открыл калитку и увидел мужчину, который бежал на него. Схватил мужчину за руки и оттолкнул, от чего он сел в сугроб. Потом к мужчине подбежал Третьяков С.М., схватил его за рукава или за грудки и стал успокаивать, удерживая его. Как Третьяков С.М. удерживал мужчину, не видел. Потом поднял мужчину и они пошли. Телесных повреждений у мужчины не заметил.

Свидетель Свидетель2 показала, что в Дата обезличена года в вечернее время, около пяти часов, пришли Третьяков С.М. и гр. Т. Третьяков С.М. толкнул гр. Т., от чего он упал. Она стала его поднимать, но он лежал с закрытыми глазами и не вставал. Потом гр. Т. резко вскочил и толкнул Третьякова С.М. Она их успокоила и они пошли домой.

Свидетель Свидетель1 показала, что видела отца (гр. Т.) Дата обезличена года. Обо всем случившемся знает со слов матери и брата. Знает, что в тот день, 23 февраля, отец с матерью выпили и смотрели телевизор. Потом отец начал ругаться, ее брат (Потерпевший) пытался его успокоить, но не смог. Потом брат вышел на улицу, а мама побежала за ним. В это время отец сел в машину и уехал из дома. Отец обычно выпивал по праздникам, после чего его сразу тянуло на разговор. Иногда отец ругался, но всегда быстро успокаивался.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Свидетель1, данные ею при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 181-193).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель1 показала, что спиртными напитками отец не злоупотреблял, пил только по праздникам. Когда выпивал, становился озлобленным, провоцировал ссоры, его было трудно успокоить.

После оглашения указанных показаний Свидетель1 показала, что оглашенные показания подтверждает, но в конце концов отец всегда успокаивался.

Свидетель Потерпевшая показала, что в Дата обезличена отмечали дома с мужем. Немного выпили, а потом разговор зашел о том, что дочь не пришла его поздравить с праздником. Муж вспылил, она успокаивала его. Потом домой вернулся сын. Когда он увидел, что отец кричит, тоже попросил его успокоиться, но отец не унимался. Сергей хотел взять отца за грудки, но она встала между ними, потом увела мужа на диван, а Сергей оделся и пошел на улицу. Она побежала за ним, стала уговаривать его вернуться домой. В это время муж завел машину и уехал. Подумала, что он поехал к другу, посидит немного и вернется. Потом пришло сообщение, что муж находится в реанимации в .... С сыном выехали туда. Их встретил Третьяков С.М. Третьяков с женой рассказали, что ее муж приехал к ним ночью. Потом они ходили по гостям и родственникам. Сказали, что ее муж упал, был очень пьян.

Свидетель Свидетель18 показал, что в Дата обезличена года исполнял обязанности участкового в .... Поступило сообщение из ... больницы, что к ним поступил гр. Т. в тяжелом состоянии. Выехал на место происшествия. На паласе в коридоре обнаружил каплю, похожую на кровь. Со слов хозяйки дома известно, что они в тот день выпили, потерпевший пошел ложиться спать, запнулся о порог на кухне и упал.

Свидетель Свидетель17 показала, что Третьяков С.М. проживает напротив ее дома. К нему в последние годы приезжал брат. У них все было хорошо, она тоже с ними общалась. Про конфликты между гр. Т. и жителями села не слышала. Видела, что гр. Т. приезжал к Третьякову С.М. зимой: стояла его машина.

Свидетель Свидетель16 показала, что к Третьякову С.М. в последнее время ездил в гости брат гр. Т.. Приезжал 4-5 раз. Между Третьяковым С.М. и гр. Т. были нормальные отношения. Про конфликты между ними ничего не знает.

Свидетель Свидетель15 показала, что знает о том, что к Третьякову С.М. несколько раз приезжал его брат. Последний раз она его видела, кода произошло данное происшествие. Видела, что днем он вместе с Третьяковым С.М. куда-то пошли. Были ли конфликты между гр. Т. и местными жителями, ей ничего не известно. Третьякова С.М. ни разу не видела пьяным. Охарактеризовать может его только с положительной стороны: общительный человек, ни когда ни с кем не ругался.

Свидетель Свидетель14 показал, что с Свидетель7 шли из школы и увидели Третьякова С.М. и его брата. Они были в огороде Свидетель9, шли и разговаривали. Третьяков С.М. был трезв по виду, а его брат – выпивший. Они с Свидетель7 подошли к его дому и сели на лавочку. Потом подошли Потерпевшие. Брат гр. Т. побежал в их сторону и закричал. Он с Свидетель7 забежали в ограду, он закрыл калитку, а брат гр. Т. стал в неё ломиться. Потом вышел его дед, который закрыл калитку. Брат гр. Т. дергал калитку, а Третьяков подошел к нему и сказал, чтобы он успокоился.

Свидетель Свидетель13 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель13, данные ею при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 97-100).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель13 показала, что Дата обезличена года к ним в гости приехал гр. Т. Телесных повреждений у него она не видела. Муж и гр. Т. выпили и пошли к Свидетель9, куда она ушла ранее. От Свидетель9 ушла, когда мужчины оставались еще. Вернувшись от Свидетель9 муж и гр. Т. распивали спиртное. Она легла спать. Ссор не слышала. Проснулась от того, что гр. Т. упал рядом с ее комнатой. Муж сказал, что он был сильно пьян, запнулся и упал. гр. Т., как будто уснул. Легли спать. Потом услышали, что гр. Т. ненормально захрапел. Пытались разбудить его, но он не реагировал. Увезли его в больницу. Не слышала, чтобы в их селе кто-то бил гр. Т.

Свидетель Свидетель10 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель10, данные им при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 125-128).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель10 показал, что Дата обезличена года к ним в гости пришла Свидетель13, сказала, что к ним приехал гр. Т. Позднее пришли в гости Третьяков С.М. и гр. Т. у которого под глазом был синяк. Они пришли выпившие, гр. Т. был более пьяным. Выпили. Ссор в их доме не было. Третьяков С.М. и гр. Т. пошли домой. С ними вышла его жена, а когда вернулась, то рассказала, что в их огороде гр. Т. ударил Третьякова С.М., который в ответ также нанес гр. Т. удар, от которого он упал в сугроб. Видел потом, как гр. Т. бежал в сторону дома Свидетель3 и что-то кричал, а Третьяков С.М. шел следом за ним. Впоследствии со слов жены узнал, что гр. Т. в доме Третьякова С.М. упал в коридоре и потерял сознание, после чего его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель12 показал, что знает семью гр. Т. с момента их переезда на настоящее место жительства. Проживает в одном доме через стенку. Дата обезличена году в 21-23 часа слышал, как в квартире Потерпевшие на повышенных тонах разговаривали. До этого у них всегда тихо было. Сказать о том, что у Потерпевшие была драка, по услышанному им шуму нельзя.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель11, данные им при допросе в качестве свидетеля (т. Номер обезличенл.д. 174-177).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель11 показал, что проживает по соседству с семьей гр. Т. Семья благополучная, дружная, отношения в семье доброжелательные, конфликтов в семье не замечал. гр. Т. трудолюбивый, доброжелательный человек, агрессии с его стороны не наблюдал.

Судом исследованы письменные доказательства по делу, представленные в суд сторонами:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым Дата обезличена года в ... ЦРБ доставлен гр. Т. с закрытой черепно-мозговой травмой, который Дата обезличена года скончался в ... клинической больнице (т. 1л.д. 34, 35, 49, 65);

- протоколы осмотра места происшествия – дома Третьякова С.М., в ходе которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, изъяты половое покрытие со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь и одежда Третьякова С.М. (т. 1л.д. 39-39, 75-91);

- протокол осмотра места происшествия - палаты реанимации ... и трупа гр. Т. (т. 1л.д. 50-51);

- копия записи акта о смерти, в соответствии с которой гр. Т. скончался Дата обезличена года в результате ЧТМТ с ушибом головного мозга (т. 1л.д. 70);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым смерть гр. Т. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени и сдавлением острой субдуральной гематомой справка, осложнившейся диффузным отеком вещества и ствола головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе установлено телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома справка, субарахноидальные кровоизлияния левой теменной доли, конвекситальной поверхности правой затылочной доли, ушиб вещества головного мозга левой и правой теменных долей слева, ушибленная рана слизистой нижней губы слева, кровоподтеки левой окологлазничной области (1), правой скуловой области (1), верхней губы в центре (1), левой щечной области (1). Данное телесное повреждение причинено прижизненно в пределах двух суток к моменту наступления смерти. Черепно-мозговая травма причинена действием твердого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной соударяющей поверхностью и повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того установлены неполные поперечные переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа между окологрудной и среднеключичной линией, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в купол диафрагмы справа; полные поперечные переломы 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: неполный перелом 3 ребра слева между окологрудной и среднеключичной линией с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения причинены прижизненно от действия твердых тупых предметов, не отобразивших своих характерных свойств и особенностей, в пределах двух суток к моменту наступления смерти, относятся к среднему вреду здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Получение всех указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1л.д. 219-220);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым на половом покрытии, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти как от Третьякова С.М., так и от гр. Т. (т. 1л.д. 232-236);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым на кофте и спортивных брюках Третьякова С.М. следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т. 1л.д. 244-245);

протокол осмотра предметов – полового покрытия и одежды, изъятой у Третьякова С.М. (т. 2л.д. 3-5);

- протокол явки с повинной Третьякова С.М., в соответствии с которой Дата обезличена года к нему в гости приехал гр. Т., с которым выпили, пошли к Свидетель9, где также употребляли спиртное. Около 16 часов пошли обратно к нему домой. В огороде Свидетель9 гр. Т. ударил его по лицу, в ответ на что, сразу же ударил гр. Т. кулаком в лицо, от чего он упал. Пошли дальше. гр. Т. увидел мальчишек и побежал за ними. Мальчишки забежали во двор Свидетель3. гр. Т. пытался пойти в калитку, но Свидетель3 не пускал его, зажав калиткой. Подошел и отбросил гр. Т. в сугроб, после чего стал его удерживать, надавливая коленом на туловище. Пошли дальше, зашли во двор Свидетель2, где гр. Т. хватал его за одежду, сорвал очки. Оттолкнул гр. Т., от чего он упал. По дороге от Свидетель2 до его дома гр. Т. несколько раз пытался подраться с ним, хватал за одежду. В ответ нанес ему около трех ударов кулаком по голове. Когда пришли домой, гр. Т. ударил его кулаком по голове сзади. В ответ также ударил гр. Т. в голову, от чего он вылетел в коридор и ударился о стену. гр. Т. выключил свет на кухне. Пошел включить свет и увидел, что гр. Т. с ножом в руке. гр. Т. сказал в этот момент, что разберется с ним, хотел, видимо, напасть на него, но ножом не замахивался. Испугался и со всей силы ударил гр. Т. кулаком по голове, после чего гр. Т. упал, как подкошенный (т. 2л.д. 6-8);

- заключение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которой телесные повреждения у гр. Т. имели следующий характер: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов теменных долей, субарахноидальных кровоизлияний теменных долей в правой затылочной доли, субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтеков губ, левой щечной области, правой скуловой области и левой окологлазничной области; неполные переломы 5-8 ребер справа, 3-его ребра слева; полные переломы 4-6 ребер слева. Все имеющиеся телесные повреждения носят прижизненный характер и причинены в срок не менее одних суток и не более двух суток до момента смерти. Указанные телесные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, и определить последовательность их причинения не представляется возможным. Черепно-мозговая травма причинена в результате совокупности множественных (не менее 4-х) ударов в область лица твердым тупым предметом (предметами), не отобразившим своих конкретных физических свойств. Учитывая множественность точек приложения силы и характер повреждения головного мозга, возможность получения данной черепно-мозговой травмы в результате однократного удара по голове исключается. Учитывая локализацию, характер переломов ребер с обеих сторон можно сказать, что они причинены в результате не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно рукой, ногой постороннего человека. Смерть гр. Т. наступила Дата обезличена года в 13 часов 00 минут в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и сдавлением мозга субдуральной гематомой. Черепно-мозговая травма, повлекшая за собой смерть, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер в прямой причинно-следственной связи со смерть не состоят и относятся к категории повреждений, влекущих средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Учитывая характер и локализацию телесных повреждений причинение, как черепно-мозговой травмы, так и переломов ребер при падении следует исключить (т. 2л.д. 158-169).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Оценивая заключения экспертов Номер обезличен, и Номер обезличен суд считает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом и не содержащими противоречий, ставящих под сомнение выводы экспертов, не исключающими выводы друг друга, а только дополняющими друг друга.

Судом установлено, что никто из лиц, Дата обезличена года, кроме Третьякова С.М., не конфликтовал с гр. Т., не причинял ему телесные повреждения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей.

Доводы подсудимого о том, что гр. Т. мог получить указанные телесные повреждения ранее в ином месте, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключениями экспертов, в соответствии с которыми смерть гр. Т. наступила в 13 часов 00 минут Дата обезличена года. Все обнаруженные телесные повреждения у гр. Т. причинены в относительно короткий промежуток времени в пределах двух суток к моменту наступления смерти, то есть в период с 13 часов 00 минут Дата обезличена года – во время, когда гр. Т. находился в ... у Третьякова С.М.

Суд признает несостоятельными показания подсудимого и свидетеля Свидетель9 в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель10, данные им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, а также в части того, что гр. Т. приехал в ... с синяком под глазом. Показания Третьякова С.М. в данной части расцениваются судом как стремление избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, а показания Свидетель9 как стремление помочь отцу и тесть избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания, данные гр. Т. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, а также изложенные в его явке с повинной, суд принимает за основу показания подсудимого данного при допросе им в качестве подозреваемого и изложенные им в явке с повинной, поскольку они согласованны между собой, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании из допросов свидетелей и исследования письменных доказательств по делу.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность Третьякова С.М. нашедшей подтверждение собранными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пределах двух суток до смерти гр. Т. никто, кроме Третьякова С.М., телесные повреждения гр. Т. не причинял, следовательно, все повреждения, приведшие к его смерти, являются следствием действий Третьякова С.М.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Третьякова С.М. в умышленном причинении гр. Т. ударов кулаком руки в голову, повлекших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.

Вместе с тем, органами предварительного расследования Третьякову С.М. вменялось, что Дата обезличена года в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в переулке улиц ... он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес гр. Т. не менее одного удара в голову.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств того, что Третьяков С.М. Дата обезличена года в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в переулке улиц ... он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес гр. Т. не менее одного удара в голову, в связи с чем суд исключает из обвинения Третьякова С.М. указанный эпизод причинения гр. Т. ударов в голову.

Кроме того, органами предварительного расследования Третьякову С.М. вменялось причинение гр. Т. неполные переломы 5-8 ребер справа, 3-его ребра слева; полные переломы 4-6 ребер слева.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данные телесные повреждения гр. Т. были причинены Третьяковым С.М. в указанный период времени и именно в результате преступных действий Третьякова С.М., стороной обвинения не представлено.

В связи с этим суд исключает из обвинения указание о причинении Третьяковым С.М. гр. Т. телесных повреждений в виде неполных переломов 5-8 ребер справа, 3-его ребра слева; полных переломов 4-6 ребер слева.

Давая юридическую оценку действиям гр. Т., суд исходит из того, что он умышленно причинил повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности для Третьякова С.М. смерть гр. Т.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует сила нанесенных ударов в жизненно важную часть организма человека – голову, от которых потерпевший падал.

Суд не находит оснований для квалификации действий Третьякова С.М. по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий Третьякова С.М. совершенными в состоянии необходимой обороны.

Основанием для юридической квалификации деяния, как совершенного в состоянии аффекта, является совершение потерпевшей таких действий, связанных насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями, которые бы вызвали у виновного сильной степени душевное волнение.

Судом, в том числе и из показаний подсудимого, установлено, что причиной нанесения им ударов потерпевшему являлось нападение с его стороны, выразившееся в нанесении однократных ударов подсудимому, либо угрозе разобраться с ним, то есть распространенная обыденная ситуация, связанная с действиями лица, находящегося в нетрезвом состоянии, что по мнению суда не могло вызвать наступления состоянии аффекта.

У суда нет оснований полагать о наличии в действиях необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в отношении жизни и здоровья Третьякова С.М., в момент им нанесения первых трех ответных ударов, не имелось. Действия Третьякова С.М. были обусловлены желанием отомстить за нанесение потерпевшим ему ударов.

Не имелось у Третьякова С.М. и права на необходимую оборону и в его доме, поскольку судом установлено, в том числе из показаний подсудимого, что гр. Т., держа в руках нож, активных действий для реализации своих угроз не предпринимал, то есть отсутствует реальность угрозы для жизни и здоровья, как обязательный признак для признания в действиях лица права на необходимую оборону. В действиях Третьякова С.М. налицо нарушения условий правомерности необходимой обороны по признаку отсутствия реальности угрозы для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Третьякова С.М. в рамках предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания Третьякова С.М. о том, что он не желал наступления смерти гр. Т., согласуются с данным составом преступления, поскольку наступление последствия в виде смерти потерпевшей является неосторожностью для виновного.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Третьяков С.М. характеризуется положительно: «к спиртному не склонен, трудолюбив, уравновешен, жалоб и замечаний на него не поступало, много лет трудился трактористом, в настоящее время живет за счет личного подсобного хозяйства, человек открытый» л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову С.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Третьякова С.М. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает невозможным при назначении наказание применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Третьякову С.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевшая заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей (т. 2л.д. 175).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате виновных действий Третьякова С.М. причинена смерть гр. Т.

Факт, что в связи со смертью мужа Потерпевшая был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Кроме того, Потерпевшая представлены медицинские документы, свидетельствующие об обострении имевшихся у нее заболеваний, что явилось следствием потери близкого человека.

Смертью гр. Т. Потерпевшая причинен моральный вред, который, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает в 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРЕТЬЯКОВА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания Третьякову С.М. исчислять со дня вынесения приговора – с Дата обезличена года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Третьякову С.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - половое покрытие красно-коричневого цвета, хранящееся при уголовном дела, по вступлении приговора в законную силу выдать Свидетель13, а в случае неистребования – уничтожить.

Взыскать с Третьякова С.М. в возмещение процессуальных издержек по делу 1715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб (представления) через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий -