ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием:
государственного обвинителя Ситникова И.В. – пом. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого Плюснина А.Н.,
защитника Никитина О.Л. – адвоката Лебяжьевской адвокатской конторы областной коллегии адвокатов Курганской области, предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гавриловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плюснина Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Плюснин А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Плюснин А.Н. находился в ограде дома Потерпевший, расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел на совершение кражи телевизора. Осуществляя свой преступный умысел, Плюснин А.Н., действуя из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки «...», стоимостью 2500 рублей и пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя марки «...», стоимостью 200 рублей. Своими действиями Плюснин А.Н. причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Плюснин А.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
За преступление, совершенное Плюсниным А.Н. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоем образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Плюснина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Плюснин А.Н. характеризуется как «не имеющий жалоб на поведение в обществе и быту» л.д. 63).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Плюснину А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плюснину А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Плюснину А.Н. и применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, считает, что исправление Плюснина А.Н. возможно без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плюснина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Плюснину А.Н. считать условной, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока возложить на Плюснина А.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Плюснину А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «...» и пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя марки «...», хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – считать выданными по принадлежности; три оконных стекла (так в постановлении следователя), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Потерпевший, при неистребовании – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий-