ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Дегтярева С.И.,
подсудимых Барчукова О.П., Шаробокова А.В.,
защитников – адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Сарсакеевой С.Т., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, Филипповой Т.И., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Карп А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАРЧУКОВА Олега Павловича, родившегося Дата обезличена года в г. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ШАРОБОКОВА Александра Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барчуков О.П. и Шаробоков А.В. виновны в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Барчуков О.П. и Шаробоков А.В. умышленно, согласованного, по предварительному сговору, тайно, из склада, расположенного на территории зернотока ЗАО «...», находящегося в ..., совершили хищение 150 килограммов зерна пшеницы, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 900 рублей. При этом Шаробоков А.В. непосредственного проник на территорию зернотока, где незаконного проник в склад, откуда совершил хищение, а Барчуков О.П., согласно заранее определенной роли, в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью сообщения Шаробокову А.В. о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом Барчуков О.П. и Шаробоков А.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «...» материальный ущерб в размере 900 рублей.
В судебном заседании:
- подсудимый Барчуков О.П. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленными ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
- подсудимый Шаробоков А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также поддержал и полностью согласился с предъявленными ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Савинова В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном заседании, адресованном суду, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники – адвокаты Сарсакеева С.Т. и Филиппова Т.И. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
За преступление, совершенное Барчуковым О.П. и Шаробоковым А.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Барчукова О.П. и Шаробокова А.В. в рамках предъявленного обвинения по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Барчуков О.П. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барчукову О.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барчукову О.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства и работы Шаробоков А.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаробокову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаробокову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимым и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд учитывает при определении вида и размера назначаемого наказания.
Учитывая личность подсудимых, их отношение к содеянному, характер совершенного ими преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, поскольку: материальное положение подсудимых не позволяет им исполнить наказание в виде штрафа; исправительные работы не могут быть назначены в виду того, что Шаробоков А.В. работает, а Барчукову О.П. назначение данного вида наказания, по мнению суда, нецелесообразно в виду сложной ситуации на рынке труда, связанной с отсутствием вакансий; наказание в виде лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости и характеру и степени общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАРЧУКОВА Олега Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот десяти часов обязательных работ.
ШАРОБОКОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот десяти часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Барчукову О.П. и Шаробокову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... и документы на него, хранящиеся у Шаробокова А.В., по вступлении приговора в законную силу считать выданными по принадлежности; зерно пшеницы, хранящееся в ЗАО «...», по вступлении приговора в законную силу считать выданными по принадлежности; два брызговика и два фрагмента резины, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Лебяжьевскому району Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий –