ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В.,
с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,
потерпевшей Потерпевшая,
подсудимого Никифорова Н.В.,
защитника Филипповой Т.И. – адвоката Лебяжьевской адвокатской конторы Курганской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Гавриловой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова Николая Викторовича, родившегося Дата обезличена года на ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Н.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гр.П.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 17 до 20 часов, около жилища Никифорова Н.В., расположенного по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Никифоровым Н.В. и гр.П., возникла ссора, в ходе которой Никифоров Н.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, нанес потерпевшей не менее семнадцати ударов рукой в жизненно-важный орган – голову, шею, и не менее тридцати восьми ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей гр.П., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: открытого линейного перелома наружной костной пластинки правой височной кости; ушибленной раны правой ушной раковины; ушибленной раны, множественных ссадин правой ушной раковины; множественных ушибов и ссадин левой ушной раковины; подкожных гематом волосистой части головы; шести ссадин, одиннадцати кровоподтеков лица; ссадин передней поверхности средней трети шеи; закрытого перелома пятого ребра слева; закрытого раздробленного перелома обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением и отломком; семнадцати кровоподтеков, двадцати одной ссадины области верхних и нижних конечностей, по степени тяжести расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть гр.П. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от травматического шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы головы, шеи, конечностей, в результате умышленных преступных действий Никифорова Н.В., по неосторожности для последнего.
В судебном заседании
подсудимый Никифоров Н.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года между ним и сожительницей гр.П. произошла ссора, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры сожительница выразилась в его адрес нецензурной бранью, психанул и стал наносить ей удары рукой в голову. Все это происходило возле крыльца его дома на ст. Баксары. гр.П. отошла в сторону и вновь сказала что-то обидное в его адрес. Снова стал наносить удары рукой в голову сожительницы, когда она упала, то продолжал наносить ей удары руками и ногами. Перестал наносить удары в тот момент, когда обнаружил, что сожительница не дышит. Сколько раз ее ударил пояснить не может, однако считает, что все телесные повреждения причинены только им. Попытался оказать ей первую медицинскую помощь, как умел, делал искусственное дыхание и массаж сердца. Однако это не помогло, тогда пошел к соседке, чтобы она чем-нибудь помогла. Также попросил ее вызвать скорую помощь и милицию. Затем занес гр.П. с улицы в дом, чтобы уберечь ее от бродячих собак. Когда приехали сотрудники милиции и скорая помощь, понял, что натворил. В содеянном раскаивается, убивать сожительницу не хотел.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.
Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что погибшая ее родная сестра. Она проживала с Никифоровым Н.В. в незарегистрированном браке более 20 лет, у них родился сын, которому в настоящее время 19 лет. На протяжении этого периода Никифоров В.Н. избивал сестру, она постоянно ходила с синяками. О том, что сестра погибла, узнала от главврача больницы, в которой работает. О телесных повреждениях, которые были у сестры ей известно от судмедэксперта. При похоронах все лицо сестры было в кровоподтеках. При жизни сестра не злоупотребляла спиртными напитками.
Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что в тот день на станцию приезжала скорая помощь, врач заходил в дом Никифорова Н.В., а когда вышел, то сказал, что гр.П. мертва. Присутствовал при осмотре места происшествия в качестве понятого, видел синяки у гр.П. на лице, как они появились ему неизвестно. Ранее она жаловалась его жене о том, что Никифоров Н.В. ее избивает. Она убегала от него, бегала по кустам, пряталась в посадках, ночевала там, Никифоров Н.В. ходил и искал ее. Никифоров Н.В. и гр.П. проживали на другой стороне станции. Ему известно, что они часто выпивали вместе. О том, что Никифоров В.Н. заставлял распивать спиртное гр.П., ему неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель1, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве свидетеля.
Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, Свидетель1 показал, что «на станции проживали Никифоров Н.В. со своей женой гр.П., с ними не общались, так как они систематически распивали спиртные напитки. Известно, что в ходе распития спиртного Никифоров Н.В. постоянно избивал гр.П. Часто видел ее с синяками и ссадинами на лице, догадывался, что ее избивает Никифоров Н.В. Она часто ночевала в кустах, так как после очередного скандала уходила из дома. Дата обезличена года к дому подъехал автомобиль скорой помощи, попросили показать где проживают Никифоровы. После этого, вместе с врачом приехал к дому Никифорова Н.В., около которого стояла Свидетель4 Врач скорой помощи зашла в дом, выйдя из него сказала, что гр.П. мертва и попросила вызвать милицию. По приезду сотрудников милиции участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого, видел на лице и теле гр.П. множественные синяки и ссадины» л.д. 48-50).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель1 подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что из-за определенного периода времени часть произошедшего, забыл.
Свидетель Свидетель2 в судебном заседании показала, что на протяжении четырех лет знает Никифорова Н.В. и гр.П. В тот вечер позвонила Свидетель4, рассказала, что к ней пришел Никифоров Н.В., попросил вызвать скорую помощь, так как гр.П. не дышит. Тогда Свидетель4 позвонила ей, попросила прийти и посидеть с внуками, а сама пошла к Никифоровым. Когда она вернулась, то рассказала, что гр.П. лежит на земле, не дышит, пульса у нее нет. Позднее при смене на дежурстве, Никифоров Н.В. был выпивши и рассказал, что его посадят, что он побил гр.П., что в тот вечер погибшая была пьяная, говорил, что не хотел ее убивать, просто неудачно побил, поняла, что он раскаивается. Быстро ушла с работы и позвонила начальству.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель2, данные ею при производстве предварительного расследования, в качестве свидетеля.
Будучи допрошенной при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, Свидетель2 показала, что «за период проживания Никифоров Н.В. и гр.П. систематически распивали спиртное и между ними происходили ссоры, об этом догадывалась, когда видела гр.П., спящую в кустах. Также неоднократно видела на лице гр.П. синяки, которая говорила, что ее избил Никифоров Н.В. Дата обезличена года в период с 19 до 20 часов позвонила Свидетель4, сказала, что к ней пришел Никифоров Н.В., попросил пойти с ним, сказал, что гр.П. не дышит. Свидетель4 попросила ее посидеть со внуками. Свидетель4 находилась у Никифорова Н.В. до приезда скорой помощи и милиции. Когда вернулась, то рассказала, что возле крыльца на земле лежит гр.П., у нее пульс не прощупывается, на лице и теле видела синяки и ссадины. В конце августа пришла на дежурство, сменить Никифорова Н.В. Он был в состоянии алкогольного опьянения и стал говорить о своей жизни, каялся, что избил гр.П., что не рассчитал силу ударов, отчего она умерла» л.д. 40-43).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель2 пояснила суду, что не говорила следователю о том, что Никифоров Н.В. постоянно употребляет спиртное, хотя и написала в конце допроса, что протокол прочитала, фактически протокол допроса не читала.
Свидетель Свидетель3 в судебном показании показал, что в ходе производства по уголовному делу в отношении Никифорова Н.В. допрашивал свидетеля Свидетель2, которая после допроса прочитала протокол и подписала его. Если свидетель не желает читать протокол, то следователь ему в любом случае зачитывает показания, изложенные в протоколе допроса. Считает, что свидетель так говорит, из-за того, что боится Никифорова Н.В. Ранее Свидетель2 звонила и просила, чтобы не указывать ее в качестве свидетеля.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с выездом в ..., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель4, данные ею при производстве предварительного расследования, в качестве свидетеля.
Будучи допрошенной при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, Свидетель4 показала, что «за период проживания Никифоров Н.В. и гр.П. систематически распивали спиртное и между ними происходили ссоры. Видела неоднократно на лице гр.П. синяки и понимала, что ее избивал Никифоров Н.В. Дата обезличена года примерно в 19 часов к ней пришел Никифоров Н.В., он был в алкогольном опьянении и сказал, что гр.П. умирает или умерла. После этого пошли к дому Никифорова Н.В., где возле крыльца на земле увидела лежащую на спине гр.П., подошла, потрогала пульс, который не прощупывался. На лице гр.П. было множество синяков, лицо опухло, в области уха была кровь, в области груди видела множество синяков. Позвонила в милицию, потом приехала скорая помощь. гр.П. уже находилась дома, видимо Никифоров Н.В. занес ее домой» л.д. 44-47).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- рапортом следователя, согласно которому Дата обезличена года обнаружен труп гр.П., с признаками насильственной смерти, по адресу: ...
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе, которого был осмотрен жилой дом Никифорова Н.В., расположенный по адресу: ..., зафиксирована обстановка после совершения преступления: в помещении кухни, на полу обнаружен труп гр.П., с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъята марля с веществом красно-бурого цвета л.д. 8-19);
- протоколом проверки показаний Никифорова Н.В. на месте происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого он, в присутствии защитника, добровольно и без принуждения рассказал и показал, как причинял телесные повреждения гр.П. л.д. 120-127);
- заключением эксперта Номер обезличен А от Дата обезличена года, согласно которому при исследовании трупа гр.П. были обнаружены телесные повреждения: открытый линейный перелом наружной костной пластинки правой височной кости; ушибленная рана правой ушной раковины; ушибленная рана, множественные ссадины правой ушной раковины; множественные ушибы и ссадины левой ушной раковины; подкожные гематомы волосистой части головы; шесть ссадин, одиннадцать кровоподтеков лица; ссадины передней поверхности средней трети шеи; закрытый перелом пятого ребра слева; закрытый раздробленный перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением и отломком; семнадцать кровоподтеков, двадцать одна ссадина области верхних и нижних конечностей, по степени тяжести расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти л.д. 65-68);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на брюках Никифорова Н.В. спереди и сзади и на его сланцах установлена кровь свойственная гр.П., на толстовке Никифорова Н.В. следов крови не установлено л.д. 75-81);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому присутствие крови гр.П. в смыве с рук Никифорова Н.В. не исключается, но лишь в виде примеси, на фрагменте марли, изъятом при осмотре места происшествия, следов крови не установлено (л.д. 84-90);
- протоколом явки с повинной Никифорова Н.В. от Дата обезличена года, согласно которой он добровольно сообщил следователю о том, что, Дата обезличена года, находясь возле своего дома на ст. Баксары, во время совместного распития спиртного, в ходе ссоры, руками и ногами причинил телесные повреждения своей сожительнице, пытался делать искусственное дыхание, но гр.П. скончалась л.д.112-113).
Оценивая противоречивые показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ими в ходе предварительного расследования, являются достоверными. Первоначальные показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетеля Свидетель4, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, кроме того, и сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, причинил только он.
Утверждение свидетеля Свидетель2 о том, что она не читала протокол допроса, опровергается показаниями свидетеля Свидетель3, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 в судебном заседании суд оценивает, как данные ими с целью облегчить участь подсудимого, с которым свидетели проживают в одном населенном пункте, а свидетель Свидетель2 и работает в одной организации.
В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и являются допустимыми доказательствами по делу.
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом.
У суда нет оснований считать, что Никифоров Н.В. находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, так как потерпевшая гр.П. его к этому не провоцировала, объективные предпосылки для этого отсутствовали. Кроме того, согласно заключению эксперта, концентрация этилового спирта в крови потерпевшей составила 3,17 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
У суда также не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании.
Находя вину Никифорова Н.В. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия, в рамках предъявленного обвинения по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата обезличена года Никифоров Н.В. в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.П., причинил потерпевшей телесные повреждения, по степени тяжести расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие по неосторожности смерть гр.П.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Никифоров Н.В. характеризуется, как «не имеющий жалоб на поведение в обществе и быту» л.д. 143).
По месту работы Никифоров Н.В. характеризуется как «халатно относящийся к своим трудовым обязанностям, скромный, неразговорчивый» л.д. 144).
Имея право пассивной защиты в виде отказа от дачи показаний, Никифоров Н.В. в начальной стадии следствия сделал явку с повинной и дал изобличающие его показания. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они способствовали отысканию других доказательств, а также сами были положены в основу обвинительного приговора.
Обстоятельством, смягчающим наказание Никифорову Н.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает также раскаяние в содеянном, признание вины, поведение потерпевшей, послужившего основанием для ссоры, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Никифорову Н.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Никифорову Н.В. и считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Никифорову Н.В. следует назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.
По делу потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанный с гибелью родной сестры, в размере 300000 рублей. Суд считает заявленные требования обоснованными. В связи с гибелью сестры, потерпевшей причинен моральный вред. Суд, учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшему страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины причинителя вреда. Суд считает, что с Никифорова Н.В. в пользу Потерпевшая подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никифорова Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с Никифорова Николая Викторовича в пользу Потерпевшая ... рублей, в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: брюки, толстовку, сланцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Никифорову Н.В., при неистребовании – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшими и защитником, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб или представления через Лебяжьевский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий -