ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,
подсудимых Степанова О.А., Толмачева В.В.,
защитников – адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Савина Р.С., предъявившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, Тозикова А.С., предъявившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Карп А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СТЕПАНОВА О.А., родившегося Дата обезличена года в ..., судимого:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Лебяжьевского района Курганской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к двумстам часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ТОЛМАЧЕВА В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов О.А. и Толмачев В.В. виновны в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Толмачев В.В. также виновен в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена года в вечернее время гр. С, Степанов О.А., гр. И и Толмачев В.В., по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «...», расположенную по адресу: ..., откуда умышленно, тайно, совместными усилиями похитили металлический каркас ворот стоимостью 1386 рублей, принадлежащий ОАО «...». Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «...» материальный ущерб в размере 1386 рублей.
Толмачев В.В., в период с Дата обезличена года, достоверно зная, что гр. С, Дата обезличена года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, умышленно, путем обещаний разделить вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства, вовлек гр. С в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего совершил указанное преступление группой лиц по предварительному сговору совместно со гр. С
В судебном заседании:
- подсудимый Степанов О.А.. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленными ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
- подсудимый Толмачев В.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также поддержал и полностью согласился с предъявленными ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Плеханов В.Н. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники – адвокаты Савин Р.С., Тозиков А.С. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
За преступления, совершенные Степановым О.А. и Толмачевым В.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Степанова О.А. и Толмачева В.В. в рамках предъявленного обвинения:
- действия Степанова О.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;
- действия Толмачева В.В.:
- по факту хищения имущества ОАО «...» - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по факту вовлечения несовершеннолетнего гр. С в совершение преступления – по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Степанов О.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства Толмачев В.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толмачеву В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толмачеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимым и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд учитывает при определении вида и размера назначаемого наказания.
Учитывая личность Степанова О.А., его отношение к содеянному, характер совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, поскольку: материальное положение подсудимого в настоящее время не позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа; исправительные работы не могут быть назначены в виду того, что он работает; наказание в виде лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости и характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая личность Толмачева В.В., его отношение к содеянному, характер совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ (за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 1 ст. 150 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот десяти часов обязательных работ.
Толмачева В.В. признать виновным: в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Толмачеву В.В. окончательное наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Толмачеву В.В. считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на Толмачева В.В. обязанности: в установленные дни периодически проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения Степанову О.А. и Толмачеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство - металлический каркас ворот, хранящийся в ОАО «...», - по вступлении приговора в законную силу считать выданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий –