ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., с участием:
государственного обвинителя Дегтярева С.И. – пом. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,
подсудимых Колбина С.В. и Почежерцевой С.В.,
защитников Никитина О.Л. и Тозикова А.С. – адвокатов Лебяжьевской адвокатской конторы областной коллегии адвокатов ..., предъявивших ордера Номер обезличен и Номер обезличен, удостоверения Номер обезличен и Номер обезличен, соответственно
при секретаре Гавриловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колбина С.В., родившегося Дата обезличена года в ..., работающего грузчиком ИП «...», проживающего по адресу: ..., не судимого;
Почежерцевой С.В., родившейся Дата обезличена года в ..., не работающей, проживающей по адресу: ..., судимой: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Дата обезличена года по постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... неотбытое наказание заменено на лишение свободы, сроком на 16 дней. Дата обезличена года освобождена по отбытию наказания.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Колбин С.В. и Почежерцева С.В. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период с 13 часов до 19 часов 20 минут, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи мяса, Колбин С.В. и Почежерцева С.В. пришли к дому Потерпевший, проживающего по адресу: .... Согласно распределенным ролям, Колбин С.В. выставил окно в веранде дома, после чего Почежерцева С.В. незаконно проникла на веранду дома, где из холодильника тайно похитила 2 кг мяса свинины, стоимостью 170 рублей за кг, и 1,950 кг масса свинины, стоимостью 170 рублей за кг, находящегося в эмалированном блюде, стоимостью 100 рублей, принадлежащего потерпевшему. Затем Колбин С.В. и Почежерцева С.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Колбин С.В. и Почежерцева С.В. причинили Потерпевший материальный ущерб в размере 771 рубля 50 копеек.
В ходе проведения судебного заседания подсудимые Колбин С.В. и Почежерцева С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Адвокат Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение Колбину С.В. последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив разъяснение Почежерцевой С.В. последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевшийв судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив суду, что материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, просил проявить снисхождение при назначении им наказания.
Государственный обвинитель Дегтярев С.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоем образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Колбин С.В. и Почежерцева С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Главой Лебяжьевского поссовета Колбин С.В. характеризуется как «не имеющий жалоб на поведении в обществе и быту».
По месту работы Колбин С.В. характеризуется как «ответственный, исполнительный работник, пользующийся в коллективе уважением».
Главой Лебяжьевского поссовета Почежерцева С.В. характеризуется как «не имеющая жалоб на поведении в обществе и быту».
Как обстоятельства, смягчающие наказание Колбину С.В. и Почежерцевой С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колбину С.В. и Почежерцевой С.В., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колбиным С.В. и Почежерцевой С.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, считает, что исправление Колбина С.В. и Почежерцевой С.В. возможно без реального отбытия наказания, с применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колбина С.В. и Почежерцеву С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Колбину С.В. и Почежерцевой С.В. считать условной, с испытательным сроком на два года, каждому.
В период испытательного срока возложить на Колбина С.В. и Почежерцеву С.В. обязанности: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Колбина С.В. и Почежерцевой С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: жир, сало (так в постановлении следователя), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу, считать выданными по принадлежности; обувь (так в постановлении следователя), хранящуюся у Почежерцевой С.В., по вступлению приговора в законную силу, считать выданной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий-