ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,
подсудимой Остапчук Н.С.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., предъявившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Карп А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСТАПЧУК Натальи Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в ..., судимой:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Люберецкого судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, освобождена Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапчук Н.С. виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут Остапчук Н.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., умышленно, тайно похитила пуховик, стоимостью 1300 рублей, брюки, стоимостью 550 рублей, куртку, стоимостью 500 рублей, сапоги, стоимостью 550 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший С похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Остапчук Н.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
За преступление, совершенное Остапчук Н.С., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Остапчук Н.С. в рамках предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Остапчук Н.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Остапчук Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей проявить снисхождение к подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Остапчук Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимой и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает при определении вида и размера назначаемого наказания.
Учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСТАПЧУК Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот десяти часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Остапчук Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу – сапоги «ботфорты» черного цвета, брюки белого цвета, куртку белого цвета, пуховик желто-черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» серого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу считать выданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий –