ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Ефимова А.В., заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,
потерпевшего Потерпевший,
представителя потерпевшего Груздева В.А.,
подсудимого Чулакова И.В.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Гавриловой Т.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Чулакова Игоря Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чулаков И.В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 12 часов, Чулаков И.В., находясь на улице ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком в голову, чем причинил ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей средний вред здоровью Потерпевший по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании:
- подсудимый Чулаков И.В. виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что Дата обезличена года распивал спиртное на улице .... В ходе распития спиртного поругался с Потерпевший, ударил его ладонью по лицу, а затем, через некоторое время, – кулаком в лицо. От удара кулаком Потерпевший упал. При падении Потерпевший ни обо что не ударялся. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Потерпевший показал, что в середине Дата обезличена года распивал спиртное на улице .... Произошла ссора с Чулаковым, в ходе которой Чулков нанес ему нескольку ударов кулаками по лицу. От ударов он упал. При падении ни обо что не ударялся.
Свидетель Свидетель1 показала, что в Дата обезличена года, 14 или 16 числа, утром Потерпевший, который гостил у нее и ее гражданского мужа Свидетель2, ушел из дома, вернулся в первом часу дня, рассказал, что в центре села его избил Чулаков.
Свидетель Свидетель2 показал, что Дата обезличена года в субботу к нему домой пришел его отец – Потерпевший, который держался рукой за левую часть лица, рассказал, что его побил Чулаков
Судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель2, данные им при допросе в качестве свидетеля л.д. 30-33).
При допросе в качестве свидетеля Свидетель2 показал, что Дата обезличена года его отец пришел к нему домой около 13 часов, у него были разбиты нижняя губа и левая бровь. Отец рассказал, что ему 2-3 удара по лицу кулаком или ладонью нанес Чулаков. От ударов он падал, но не ударялся.
После оглашения указанных показаний Свидетель2 показал, что подтверждает оглашенные показания их в полном объеме. Прошло много времени, все подробности в настоящее время не помнит, чем и обусловлены противоречия.
Свидетель Свидетель3 показала, что в Дата обезличена года видела, как около школы в ... Чулаков нанес правой рукой два удара ладошкой в левую сторону головы Груздева. Груздев от ударов не падал.
Свидетель Свидетель4 показал, что дату не помнит. Во время распития спиртного за пожарной частью в ... Потерпевший и Чулаков поругались. Чулаков ударил Потерпевший один раз рукой, от чего Потерпевший упал.
Судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель4, данные им при допросе в качестве свидетеля л.д. 37-39).
При допросе в качестве свидетеля Свидетель4 показал, что Дата обезличена года во время ссоры, произошедшей между Потерпевший и Чулаковым по время распития спиртного, Чулаков ударил Потерпевший один раз кулаком в левую часть лица, от чего он упал.
После оглашения указанных показаний Свидетель4 показал, что подтверждает оглашенные показания их в полном объеме.
Свидетель Свидетель5 показала, что Дата обезличена года около 12 часов слышала голос Потерпевший за магазином в .... После этого пошла к его сыну – Свидетель2 За нею следом пришел Потерпевший, у которого была разбита губа и бровь. Потерпевший пояснил, что его побил Чулаков Игорь.
Свидетель Свидетель6 показала, что Дата обезличена года ее муж – Потерпевший уехал в ... к сыну. Дата обезличена года около 12 часов сын позвонил и сказал, что отец с кем-то подрался. Приехала забрать мужа. Сын рассказал, что отца побил Чулаков Игорь. Привезла мужа домой. Дата обезличена года мужу стало плохо, его госпитализировали.
Судом исследованы письменные доказательства по делу, представленные в суд сторонами:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым Дата обезличена года в Лебяжьевскую ЦРБ поступил Потерпевший с ушибом головного мозга л.д. 3);
- заявление Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чулакова И.В., который Дата обезличена года в ... причинил ему тяжкий вред здоровью л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым Дата обезличена года осмотрен участок местности в ..., где Потерпевший были причинены телесные повреждения, установлено, что предметов, о которые Потерпевший мог получить телесные повреждения при падении, не имеется л.д. 5-6);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у Потерпевший обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: очаговый ушиб головного мозга тяжелой степени, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, гематома и ссадины области левого глаза и надбровной дуги, ушибленная рана нижней губы слева, которая могла образоваться от ударов руками и ногами в голову Дата обезличена года, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения л.д.64-65);
- заключение дополнительной комиссионной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у Потерпевший установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтек, ссадины лица, ушибленная рана нижней губы, возникшая от действия твердых тупых предметов, вероятно, Дата обезличена года, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
Оценивая заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, суд считает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом.
Имеющиеся противоречия, содержащиеся в указанных заключениях экспертов в части степени тяжести полученного Потерпевший телесного повреждения, суд объясняет, как различным составом и степенью квалификации экспертов, и принимает за основу заключение комиссионной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку проведена она комиссией в составе пяти судебно-медицинских экспертов, имеющих высшую квалификационную категорию, специализирующихся на различных направлениях медицинской деятельности, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Органами предварительного расследования Чулаков И.В. обвинялся в нанесении Потерпевший не менее двух ударов кулаком по лицу. Однако в судебном заседании достоверных и бесспорных доказательств этого не получено. Факт получения Потерпевший нескольких повреждений на лице, не свидетельствует о нанесении ему двух и более ударов кулаком, поскольку в судебном заседании установлено, что Чулаков наносил удары потерпевшему также и ладонью.
Показания потерпевшего Потерпевший в суде о том, что Чулаков И.В. нанес ему множественные удары кулаком по лицу, не могут быть бесспорным доказательством виновности подсудимого в нанесении не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшего, поскольку опровергаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель5, в соответствии с которыми Потерпевший, непосредственно после произошедшего, пояснял, что подсудимый «вырубил его» и больше ничего он не помнит.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Чулаков И.В. нанес не менее одного удара кулаком в голову Потерпевший, что подтверждается показаниями самого подсудимого Чулакова И.В., показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель4
Органами предварительного расследования действия Чулакова И.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании государственный обвинитель Стрелков А.Ю. изменил квалификацию содеянного с ч. 1 ст. 112 УК РФ, указав, что в судебном заседании на основе дополнительно представленных доказательств была установлена иная степень тяжести вреда здоровью, нежели при проведении предварительного расследования.
Будучи связанным с позицией обвинения, суд квалифицирует действия Чулакова И.В. в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд не находит оснований для квалификации действий Чулакова И.В. по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий Чулакова И.В. совершенными в состоянии необходимой обороны.
Основанием для юридической квалификации деяния, как совершенного в состоянии аффекта, является совершение потерпевшим таких действий, связанных с насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями, которые бы вызвали у виновного сильной степени душевное волнение.
Таких действий потерпевшего в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований полагать о наличии в действиях Чулакова И.В. необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в отношении его жизни и здоровья в момент совершения им преступления не имелось.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства Чулаков И.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чулакову И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает у Чулакова И.В. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт признания им своей вину не является безусловным основанием для признания наличия данного смягчающего обстоятельства, а является лишь позицией обвиняемого в отношении предъявленного ему обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чулакову И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Чулакову И.В. и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении вида и размера наказания, назначаемого осужденному.
Таким образом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать Чулакову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление в условиях назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Чулаков И.В. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск, в соответствии с которым он просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный виновными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате виновных действий Чулакова И.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести Потерпевший, чем ему причинен моральный вред, который, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает в 25000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чулакова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Чулакову И.В. считать условной с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока возложить на Чулакова И.В. обязанности: в установленные дни проходить регулярную регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Чулакова Игоря Викторовича в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий -