ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Ефимова А.В.,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого Егорова А.В.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Сарсакеевой С.Т., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Тозиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЕГОРОВА Александра Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.В. виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Егоров А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и наживы, незаконного проник в сарай, расположенный до дворе многоквартирного жилого дома ... откуда тайно похитил металлическую тележку для перевозки сыпучих материалов, принадлежащую Потерпевший, стоимостью 1580 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, р
аспорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 1580 рублей.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Сарсакеева С.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ефимов А.В. и потерпевший Потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Егоров А.В. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Егоров А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. За преступление, совершенное Егоровым А.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Егорова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Егоров А.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает при определении вида и размера назначаемого наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Егорову А.В. наказание в виде обязательных работ, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Егорову А.В. указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕГОРОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу – металлическую тележку для перевозки сыпучих материалов, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу считать выданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий –