ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Дегтярева С.И.,
потерпевшей Потерпевшая,
подсудимого Стенникова А.Г.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Сарсакеевой С.Т., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Тозиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СТЕННИКОВА Александра Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года ..., судимого:
1. 27 сентября 2010 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 октября 2010 года;
2. 23 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского района Курганской области по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стенников А.Г. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Дата обезличена года Стенников А.Г., находясь в доме Потерпевшая, расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «...» (...), стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевшая С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стенников А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сарсакеева С.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дегтярев С.И. и потерпевшая Потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное Стенникову А.Г. обвинение ему понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Стенников А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
За преступление, совершенное Стенниковым А.Г., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Стенникова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Стенников А.Г. характеризуется удовлетворительно.
Участковым уполномоченным милиции охарактеризован отрицательно, как: допускающий семейные скандалы; общающийся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющих спиртным; вспыльчив, агрессивен, неуравновешен; неоднократно поступали на него жалобы от жителей села.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стенникову А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стенникову А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает при определении вида и размера назначаемого наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Стенниковым А.Г. преступления, его характер и степень тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по материалам дела по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, а участковым уполномоченным милиции – отрицательно, суд считает необходимым назначить Стенникову А.Г. наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ранее Стенников А.Г. привлекался к уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, отбывал наказание в виде обязательных работ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного судом условно. Через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде обязательных работ по одному приговору, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении его по другому приговору суда спустя непродолжительный период времени после осуждения. В связи с этим суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты в условиях назначения Стенникову А.Г. иного вида наказания, кроме как лишение свободы. При этом суд считает, что исправление Стенникова А.Г. возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса о назначении Стенникову А.Г. вида исправительного учреждения, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает наличие у Стенникова А.Г. судимостей за преступления против личности и характера ранее совершенных преступлений, характеристику его личности, в связи с чем считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТЕННИКОВА Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить Стенникову А.Г. условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского района Курганской области от 23 декабря 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского района Курганской области от 23 декабря 2010 года, назначив ему окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стенникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Стенникову А.Г. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «...» (...), хранящийся у потерпевшей Потерпевшая, по вступлению приговора в законную силу считать выданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий –