ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В.,

с участием государственных обвинителей: Симакова А.С. – пом. прокурора Лебяжьевского района Курганской области, Стрелкова А.Ю. – зам. прокурора Лебяжьевского района Курганской области,

представителей потерпевшего: <данные изъяты>

подсудимого Романова В.М.,

защитника – адвоката Тозикова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Гавриловой Т.А., Скоковой Н.Н., Фадеевой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто как она не имеет печати и даты написания.енного. ения, рственный обвинитель просил суд п,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.М. виновен в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов 30 минут Романов В.М., находясь возле квартала 77 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество», расположенного возле <адрес>, проявив преступную небрежность, не приняв необходимых мер предосторожности по обращению с огнем, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, в нарушение ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», в нарушение п. 8 «б» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года, бросил горящую спичку на землю. В результате чего произошло возгорание сухой травы и распространение огня по лесному массиву в квартале 77 выдела 38 и 39. Согласно акту о лесном пожаре № 2/3, объем поврежденной пожаром древесины березы составил 31,03 кубометра, общей стоимостью 46327 рублей 79 копеек. Неосторожными действиями Романова В.М. ГКУ «Варгашинское лесничество» причинен материальный ущерб в размере 46327 рублей 79 копеек.

В судебном заседании

подсудимый Романов В.М. виновным себя признал частично и пояснил, что в тот день, вместе с ФИО27 и ФИО4 А.И., пасли скот недалеко от <адрес> После обеда остановились около леса и закурили. Потом бросили спички на землю. Через некоторое время обнаружили, что загорелась опушка леса. Вместе стали тушить лес, потом приехал трактор с плугом и опахал периметр леса. Считает, что лес загорелся из-за их действий, так как кто-то из них бросил горящую спичку на землю. По приезду сотрудников полиции и работников лесхоза рассказал им о случившемся. Просит суд строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Романова В.М., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований закона и в присутствии защитника, Романов В.М. показал, что «ДД.ММ.ГГГГ пас скот, вместе с ФИО4 А.И. и ФИО11 После обеда остановились, чтобы отдохнуть. Достал сигареты и зажег спичку, после того как подкурил, бросил горящую спичку на землю. Спичку не затушил, так как не подумал, что может что-то загореть. Был сильный ветер и огонь по сухой траве стал быстро распространяться в сторону леса. Втроем стали тушить огонь. Огонь зашел вглубь леса примерно метров на 30, в лесу выгорел травяной покров и стволы деревьев, кора обуглилась. Примерно через час приехал трактор с плугом и опахал лес. При проверке показаний на месте добровольно показал место, куда бросил горящую спичку и откуда пожар зашел в лес» (л.д. 71-73).

После оглашения показаний Романов В.М. подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что действительно от его непотушенной спички произошло возгорание леса.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Лебяжьевское участковое лесничество поступило сообщение о возгорании лесного массива возле <адрес>. Работники лесхоза выезжали на место. Там уже была проведена опашка леса. Всего в выделе 77 пострадали кварталы 36, 37, 38, 39. Площадь пожара составила 3 га. Ущерб от пожара 582270 рублей. Сотрудники полиции нашли виновного в пожаре, им оказался Романов В.М. В акте о пожаре площадь пожара отмечена со слов лесничего ФИО28

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в сентябре 2012 года работники лесхоза выезжали на место пожара с целью уточнения площади возгорания и объема поврежденной древесины. Было установлено, что площадь возгорания составила один гектар, а объем поврежденной древесины березы - 31,03 кубометра. При этом были пересчитаны все поврежденные огнем деревья. Стоимость причиненного лесничеству ущерба составила 46327 рублей 79 копеек, с учетом округления 46328 рублей. Просит суд взыскать с Романова В.М. указанную сумму в счет возмещения материального ущерба.

Свидетель ФИО4 А.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Романовым В.М. и ФИО11 пасли коров. После обеда покурили, после чего загорелся лес. Стали его тушить, в лесу сгорела только трава и березы обгорели сантиметров на 30. Потом приехал трактор Кировец с плугом и опахал лес. В том месте, где загорелся лес, курили все втроем. Когда приехали сотрудники лесхоза, пожар уже потушили. Возможно лес загорелся от спички, брошенной Романовым В.М.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в тот день, вместе с Романовым В.М. и ФИО4 А.И. пасли скот. После обеда покурили, после чего отошел от них в другую сторону. Потом заметил, что лес загорелся. Стал помогать тушить пожар. Через некоторое время приехал трактор и опахал лес. Огонь в лес зашел недалеко, так как там было болото. От чего загорелся лес не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в апреле 2012 года загорелся лес недалеко от <адрес> Совместно с ФИО19 участвовал при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которых Романов В.М. показывал и рассказывал куда бросил горящую спичку, где начинался пожар. В лесу находится болото, огонь далеко зайти не мог. По ширине метров 10, а внутрь метров 50. Стволы были обожжены на высоту до 20 сантиметров.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, ФИО14 показал, что «ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проверке показаний Романова В.М. на месте происшествия. Он указал на место около лесного массива, куда бросил горящую спичку. Огонь стал распространялся по длине метров на 300, в лесной массив на глубину 30 метров. Стволы деревьев были обожжены до 0,5 метра» (л.д. 55-56).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО14 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что мог забыть некоторые детали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в апреле 2012 года загорелся лес недалеко от <адрес>. Акт о пожаре составлял со слов, указав площадь возгорания примерно в 3 га. Выезжал на место происшествия, со слов сотрудников полиции знает, что в пожаре виноваты пастухи. Пожар был уже потушен, проведена опашка леса. После чего был выведен размер ущерба более 500000 рублей. Площадь пожара составляла 300 метров по ширине и протяженностью метров 800-900.

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, ФИО15 показал, что «приехал на место, увидел, что горит лес. Огонь зашел вглубь леса примерно на 30 метров, площадь пожара составила 3 га. Деревья обгорели на высоту до 0,8 метра. Слышал, что при опросе один из мужчин сказал, что пожар произошел по его вине. Пожар был низовой, беглый, слабой интенсивности. Согласно акта, пожар произошел в квартале 77, в выделах 36, 37, 38, 39, ущерб составил 582270 рублей» (л.д. 57-59).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что мог кое-что забыть.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что производил расчет ущерба по пожару в квартале 77, в выделах 37, 38, 39. Было установлено, что в выделе 36 пожара не было. Всего площадь пожара составила 3 га, а материальный ущерб 338165 рублей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в тот день был на работе и увидел, что горит лес рядом с кладбищем. На тракторе МТЗ -82 поехал посмотреть. Увидел, что огонь далеко от кладбища, возле пожара видел пастуха Романова В.М., который тушил огонь. Знал, что приедет Кировец с плугом, поэтому уехал на МТМ. В низине находится болото, поэтому глубоко в лес огонь не зашел, метров на 20. Горел только край леса, который весь составляет 3 га. Пожар был значительно меньшей площадью. Пожар тушил только пастух, он был один.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части количества людей, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, ФИО17 показал, что «увидел, что горел огонь в лесном массиве. Там был Романов Виктор и еще двое жителей <адрес> ФИО29 и ФИО30. Все они пытались затушить огонь, ходили по лесу с ветками и захлестывали огонь» (л.д. 30-32).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО17 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл некоторые детали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что весной главный инженер послал его опахать лес, который горел недалеко от <адрес>. На тракторе К-700 с плугом опахал лес с трех сторон на два раза, четвертая сторона была опахана ранее. Видел только коров, людей вообще не видел. Опахал примерно с километр, протяженность огня была около 20 метров. Кроме того, половину леса занимало болото.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона, ФИО18 показал, что «навесил к трактору К-700 плуг и поехал в сторону леса. Плугом произвел опашку леса, огонь зашел в лес на 30 метров, в лесу сгорела трава, опалило деревья на высоту 0,5 метра» (л.д. 33-35).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО18 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл некоторые детали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что был понятым при проверке показаний Романова В.М. на месте происшествия, который рассказал и показал где, когда и почему произошло возгорание леса. С его слов, возгорание произошло из-за непотушенной им спички.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2012 года выезжала на место пожара у д. <адрес>, чтобы уточнить причиненный лесхозу материальный ущерб. Было установлено, что на площади в 1 га были повреждены деревья березы объемом 31,03 кубометра, при этом каждое поврежденное дерево было пересчитано. С учетом Постановления Правительства РФ размер ущерба составил 46327 рублей 79 копеек.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что совместно с ФИО20 выезжал на место лесного пожара у д. <адрес>. Были пересчитаны все деревья, пострадавшие от огня. Установлено, что огнем повреждены деревья березы объемом 31,03 кубометра.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением представителя ГКУ «Варгашинское лесничество» в органы полиции, о возгорании лесного массива в квартале 77 (л.д. 4);

- актом о лесном пожаре № 2/3, согласно которому в 16 часов 25 минут обнаружен пожар в квартале 77 около д. <адрес> (л.д. 5-7);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой ущерб от пожара составляет 582270 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен лесной массив расположенный с восточной стороны от <адрес>, зафиксирована обстановка после пожара (л.д. 12-18);

- протоколом проверки показаний Романова В.М. на месте происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому он рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах произошло возгорание лесного массива (л.д. 45-47);

- протоколом явки с повинной Романова В.М., согласно которой он «ДД.ММ.ГГГГ находился возле леса около д. <адрес>, прикурил сигарету, бросил спичку на землю, отчего произошло неумышленное возгорание» (л.д. 24-25);

- справкой расчетом суммы ущерба к акту о лесном пожаре в квартале 77 выделах 38, 39 Лебяжьевского участкового лесничества, согласно которой объем поврежденной древесины березы составил 31,03 кубометра, на площади 1 га. Общая сумма ущерба составила 46327 рублей 79 копеек.

Оценивая противоречивые показания подсудимого Романова В.М., данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в ходе предварительного расследования. Данные показания подтверждаются показаниями непосредственных свидетелей ФИО4 А.И. и ФИО22, а также показаниями других свидетелей. Кроме того, показания подсудимого Романова В.М., данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждены им и при проверке показаний на месте происшествия, с участием адвоката и понятых.

Показания подсудимого Романова В.М. в ходе судебного заседания суд оценивает как показания, данные им с целью избежать ответственности за содеянное.

Анализ показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО18, данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, позволяет сделать вывод о том, что они достоверны по принципиальным моментам, имеющим значение для доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Их показания являются взаимодополняющими и изобличают подсудимого. Несоответствие в некоторых деталях, суд находит несущественными.

У суда не имеется оснований не доверять расчету суммы ущерба по акту о лесном пожаре № 2/3. Данный расчет представлен представителями потерпевшего, подтверждается документально и не оспаривается подсудимым. Оценивая несоответствие между суммой ущерба, установленной в ходе предварительного расследования и суммой ущерба, установленной в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба установленная судом достоверна, так как подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей ФИО20 и ФИО21, пояснивших суду, что для определения материального ущерба, они лично выезжали на место пожара, где производили необходимые замеры, в результате чего был установлен причиненный ущерб.

Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Органами предварительного расследования действия Романова В.М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившие крупный ущерб. Согласно примечанию к ст. 261 УК РФ, крупным признается ущерб, если стоимость уничтоженных или поврежденных лесных насаждений и иных насаждений, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает пятьдесят тысяч рублей. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что материальный ущерб, причиненный ГКУ «Варгашинское лесничество» неосторожными действиями Романова В.М., составляет 46327 рублей 79 копеек. Данный размер не оспаривается ни представителями потерпевшего, ни подсудимым. При таких обстоятельствах действия Романова В.М. не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 261 УК РФ, так как сумма ущерба менее пятидесяти тысяч рублей. Более того, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Романова В.М., на ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Находя вину Романова В.М. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего суд о переквалификации действий подсудимого, по ч. 1 ст. 261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Романов В.М. характеризуется, как «не имеющий жалоб на поведение в обществе и быту» (л.д. 80, 82).

Участковым уполномоченным полиции Романов В.М. характеризуется как «спокойный, к административной и уголовной ответственности не привлекался» (л.д. 83).

Характеристику с места работы у частного предпринимателя, суд не может принять во внимание, так как она не имеет печати и даты составления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым В.М. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и наличие положительных характеристик.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает наказание Романову В.М. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности Романова В.М. и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

По делу представителем потерпевшего заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 46327 рублей 79 копеек. Суд считает, что действиями Романова В.М потерпевшему причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен им в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Романову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Романова В.М. в пользу ГКУ «Варгашинское лесничество» 46327 рублей 79 копеек, в счет возмещения материального ущерба.