Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гущина С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Симакова А.С., потерпевшей <данные изъяты> подсудимой Потаповой Л.В., защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Тозикова А.С., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Карп А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Потаповой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потапова Л.В., совместно с Наджафгулиевым Д.А., пришли в ограду дома принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Где, Потапова Л.В. ввела в заблуждение Наджафгулиева Д.А., относительно своих преступных намерений, и попросила последнего открыть двери дома <данные изъяты> После чего Наджафгулиев Д.А. пнул ногой по двери вышеуказанного дома, затем выдавил плечом фанеру на двери. Через образовавшийся проем, Потапова Л.В. незаконно проникла в жилой дом <данные изъяты> откуда тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> формы для выпечки хлеба в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 300 рублей; жаровню, стоимостью 600 рублей и кастрюлю емкостью 2,5 литра, стоимостью 300 рублей. После чего Потапова Л.В. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. В судебном заседании подсудимая <данные изъяты> согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Симаков А.С. и потерпевшая <данные изъяты> выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Потапова Л.В. полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, Потапова Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. За преступление, совершенное Потаповой Л.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Потаповой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потаповой Л.В. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Потаповой Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание Потаповой Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая смягчающие обстоятельство, суд не находит его исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимой и применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд при назначении наказания Потаповой Л.В. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, в данном случае, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из личности Потаповой Л.В., отношения ее к содеянному, характера и обстоятельств совершенного ею преступления, степени его тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а не иное наказание, также предусмотренное в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Потапова Л.В. должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Потапова Л.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Потапову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Потаповой Л.В. считать условной с испытательным сроком на один год. Возложить на Потапову Л.В исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потаповой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить Потапову Л.В. от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий –