П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гущина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Симакова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Швецова Е.В.,

защитника - адвоката Тозикова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> за совершение трех преступлений предусмотренных по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>(с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

6. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год семь месяцев, с удержанием пятнадцати процентов заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

7. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 23:00 часов, путем свободного доступа, через калитку незаконно проник на охраняемую территорию «Лебяжьевский агроэлеватор», расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в техническое помещение Элеватора № 2, где с двух транспортерных тележек тайно похитил 100 метров медного кабеля марки КГ4х4 стоимостью 69,75 рублей за 1 метр на общую сумму 6975 рублей. После чего, Швецов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» материальный ущерб на общую сумму 6975 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом, на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Швецов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаниий в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Указал, что гражданский иск признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Швецова Е.В. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания данные им при проведении проверки показаний на месте с его участием.

Швецов Е.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в суде, как доказательства по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от дачи показаний, показал, что 11 или ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он находился дома один по адресу: р.<адрес>. Времени было около 18 часов, он решил сходить на территорию Лебяжьевского элеватора и из какого-либо помещения совершить кражу металла, с целью дальнейшей его сдачи и получения денежных средств. Он знал, что территория Лебяжьевского элеватора находиться под сторожевой охраной. На территорию Лебяжьевского элеватора он зашел со стороны железнодорожных путей, через калитку. Находясь на территории, он подошел к одному из зданий элеватора. Поднявшись по металлической лестнице на сушилке он прошел по галерее и проник через окно в здание, откуда он в последствии совершил кражу. Находясь в здании, он поднялся на верхний этаж, помещение которого находилось две транспортерные ленты с двумя тележками. К данным тележкам подходили два кабеля в черной изоляции. Длина транспортерной ленты составляла около 50 метров каждая. Кабель шел по верху и крепился к балке при помощи стальной проволоки. Тогда он решил совершить кражу именно вышеуказанного кабеля. Один из концов кабеля подходил к тележке, другой подходил к какой то коробке. Кабель был не натянутый, он свисал волнообразно на металлической проволоке. Оторвав кабель сначала с одной тележки потом с другой он снял их с проволоки и оторвал другие концы, затем, скрутив кабель в бухту, он тем же путем, как и проник в помещение элеватора, вынес кабель на улицу. Затем кабель он бросил между зданиями, а сам пошел домой за полимерным мешком, в который он хотел сложить похищенный кабель и перенести домой. Взяв дома полимерный мешок он вернулся за кабелем, который сложил в мешок и пошел в сторону дома. Перейдя железнодорожные пути, он встретил своего знакомого ФИО5, которого попросил ему помочь перенести мешок к нему домой. Придя домой, он совместно с ФИО5 очистили кабель от изоляций. Провод кабеля был медным, четырехжильным, какое его было сечения он не знает, но толще чем спичка. Сложив полученный медный провод в два пакета, они пошли провод сдавать его жителю р.п. Лебяжье ФИО13 времени было около 22 часов. В связи с тем, что он ФИО13 был должен деньги, он провод сдавать не пошел, а оставался стоять на дороге, в то время как ФИО5 совместно с Козенко зашли к последнему в ограду. Через некоторое время вышел Кочебаев и пояснил ему, что провод он сдал на 1200 рублей, медь в то время Козенко принимал по 100 руб. за 1 кг. В последствии они с ФИО5 приобрели спиртное, которое распивали у него дома. Оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды. Общая длина похищенного им кабеля составляла около 100 метров, но сколько точно сказать не может. О том, что он совершил кражу кабеля с элеватора он ни кому не говорил. В том, что он совершил кражу кабеля он сознается полностью, о чем собственноручно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (л.д. 38-39).

Швецов Е.В. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в суде, как доказательства по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от дачи показаний, показал, что в марте 2011года около 19 часов он пришел на охраняемую территорию ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор», для того чтобы из помещения элеватора совершить кражу какого-либо цветного металла. В помещение элеватора он проник, поднявшись по металлической лестнице на сушилке, затем прошел через галерею. Находясь в помещении элеватора, он с двух транспортировочных тележек верхнего этажа совершил кражу медного кабеля в общем количестве около 100 метров. Похищенный кабель он вынес на улицу, таким же способом, как и проникал, где положил его между зданиями. Сам в это время сходил домой за мешком, при помощи которого, сложив похищенный кабель, вынес его за территорию. По дороге домой он встретил ФИО5, с которым перенесли кабель до его дома, где он проживал. Находясь дома, кабель они очистили от изоляции, а в последствии сдали как цветной металл жителю р.<адрес>, выручив 1200 рублей. О том, что он совершил кражу кабеля он ФИО5, не говорил. В содеянном он раскаивается (л.д.79-80).

В ходе проведения проверки показаний на месте с его участием Швецов Е.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в суде, как доказательства по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от дачи показаний, в присутствии понятых, дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, и рассказал и показал, как он в марте 2011 года в вечернее время с элеватора № 2, расположенного на территории ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» по адресу: р.<адрес> совершил кражу 100 метров кабеля марки КГ 4х4 (л.д. 63-70).

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2011 года ей стал известен факт кражи с территории предприятия ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» с элеватора №2 кабеля в количестве 100 метров. Данный кабель был расположен на транспортерной тележке надсилосного корпуса элеватора. О данной краже ей стало известно от начальника экономической безопасности ФИО7 В связи с чем, по данному делу было написано заявление в отделение полиции «Лебяжьевское». Территория ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» охраняется, под наблюдением находится 24 часа в сутки, то есть, огорожена сплошным забором и в темное время она освещена. На зимний период, данный элеватор №2 был закрыт на навесные замки и был опечатан. Ущерб от кражи кабеля составляет 6975 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает начальником службы экономической безопасности ОАО « Лебяжьевский агроэлеватор», в марте - апреле 2011 года он находился в отпуске. В этот период он бывал на работе и узнал, что была совершена кража с элеватора № 2, с двух транспортных тележек был похищен кабель КГ4Х4. Элеватор № 2 расположен на территории ОАО на третьей точке за железной дорогой по <адрес>, территория элеватора ограждена, в то время элеватор не функционировал, был закрыт на замки, окна на первом этаже забиты. Было похищено два кабеля длинной по 50 метров каждый. Он посчитал, что пока его не было, заявление о краже было подано, но без него никто с заявлением в ОВД не обратился. По окончании года при сверке с ОВД было установлено, что данный факт кражи не был зарегистрирован. После чего был собран материал по факту кражи и передан в ОВД.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен понятым при проверке показаний на месте с участием подсудимого Швецова. Швецов добровольно давал показания, рассказывал и показывал, как проник на элеватор, как совершил кражу кабеля. Давление на него никто не оказывал, он сам добровольно давал показания, все показывал. В показаниях не путался, давал показания последовательно. Проверка показаний проходила на элеваторе № 2.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого Швецова. Он рассказывал и показывал, как проник на элеватор и совершил кражу кабеля. Показания давал добровольно, водил их по элеватору, показывал, как проникал в помещение, как вылазил обратно через отверстие. Давление на него никто не оказывал, он сам все рассказал и показал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает старшим мастером ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор». Элеватор № 2, расположен на территории ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» по <адрес>, он деревянный, на зимний период был законсервирован, закрыт на навесные замки и опечатан, территория охраняется круглосуточно. Элеватор был полностью обесточен, отключен от электроэнергии, но при надобности элеватор могли использовать. Несколько раз в месяц его проверяли. При очередной проверке обнаружили, что на верхнем этаже элеватора с транспортерных тележек похищены два кабеля по 50 метров каждый. Кабель был четырехжильный, так как там стоят трехфазные движки. Рядом с элеватором пристроена сушилка, проникновение было совершено через сушилку и верхнюю галерею, было взломано окно, через окно проникли на верхний этаж. Кража была обнаружена в апреле 2011 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает инженером - энергетиком ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор». Осенью 2011 года на предприятии стали готовиться к уборке урожая и обнаружили хищение кабеля КГ 4Х4 на элеваторе №2. Помещение элеватора закрывалось на замки, верхний этаж и нижний, элеватор охранялся. Кабель был снят с надсилосного корпуса с транспортерных тележек, каждый кусок кабеля бал по 50 метров.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером в ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор». Весной 2011 года к нему подошел старший мастер элеватора и пояснил, что произошла кража кабеля на транспортерной телеге в надсилосном корпусе элеватора №2. Он поднялся, посмотрел, что в верхушке коробки отсутствует кабель КГ 4х4, четырехжильный, до распределительного устройства, длиной около 100 метров. После чего он приобрел новый кабель и установил. Здание в тот период не эксплуатировалось, было закрыто на замки.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2011 года к нему приходил Швецов Е.В. и сдавал медный кабель, около 10 кг. на сумму 1200 рублей. Кабель был обожжен. Швецов приходил еще с кем то, с кем он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что в марте 2011 года, точного числа он не помнит, около 22-23 часов, к нему к ограде дома пришли какие-то молодые люди. Когда он вышел на улицу у ограды своего дома он увидел двоих молодых людей, одного из которых он знал им был Швецов Е.В., второй молодой человек ему был не знаком, но ранее он его неоднократно видел в р.п. Лебяжье. Выйдя на улицу, либо Швецов Е.В., либо молодой человек, которого он в последствии узнал, что зовут ФИО5, предложили ему приобрести у последних медную проволоку, находящуюся у них в полимерном или в полимерных пакетах, точно он не помнит. Заглянув в пакет, он увидел порубленную на небольшие куски медную проволоку. Был ли медный провод, находящийся у Швецова Е.В. и ФИО5, ранее похищенным он не знал, у последних он об этом ничего не спрашивал. О том, что медный провод был похищен, он не предполагал и не думал об этом. Где и откуда Швецов Е.В., либо ФИО5, взяли данный провод, последние ему не говорили. Проведя кого-то из них в свою ограду, кого именно он не помнит, он на весах взвешал медный провод, получилось 12 кг. Тогда он отдал либо Швецову Е.В., либо ФИО5, 1200 рублей. На тот период времени он принимал медь по 100 рублей за 1 кг. В связи с тем, что такое количество медь ему приносят редко, он до сих пор не забыл о данном факте. После того, как он отдал деньги, Швецов Е.В. и ФИО5 от него ушли в неизвестном ему направлении, так как за последними он не смотрел. В настоящее время данного медного провода у него нет, так как он провод реализовал в г. Курган (л.д. 55-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил их полноту и достоверность указал, что забыл многое в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно со Швецовым Е.В., но брак у них не зарегистрирован. У них имеется совместный несовершеннолетний ребенок.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года он шел по улице, встретил Швецова. Они дошли до станции, Швецов попросил помочь донести мешок. Он спросил у Швецова, что у него в мешке, он сказал «какая разница». Он помог Швецову донести этот мешок до дома Швецова. Дома в ограде, Швецов достал из мешка кабель, попросил его помочь ободрать кабель, он ему помог. Потом Швецов позвал его дойти до Козенко и сдать данный кабель, он согласился. Они сходили, Швецов сдал кабель, на какую сумму он не знает, после чего они разошлись. Какой длины был кабель, он не помнит, в кабеле было три или четыре жилы. Деньги за кабель Швецов ему не давал.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

-                        протокол явки с повинной Швецова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что в десятых числах марта 2011 года в вечернее время он решил совершить кражу, так как ему были нужны деньги. Для этого он пошел на Лебяжьевский агроэлеватор, где проник в здание СОБ на верхнем этаже, где находилась галерея, похитил кабель 4-х жильный питающий транспортер, около 100 метров. Похищенный кабель унес домой, где очистил от изоляции и сдал ФИО13 Весом было 12 кг, на сумму 1200 рублей. Уносить помогал ФИО5 (л.д.5). После оглашения явки с повинной Швецов Е.В. подтвердил ее полноту и достовернность;

-                        протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в котором зафиксирован факт осмотра элеватора № 2, расположенного на территории ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» по адресу: р.<адрес>, составлена схема места происшествия (л.д. 6-9 );

-                        заявление генерального директора ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в апреле 2011 г. было установлено, что в закрытое на навесные замки помещение элеватора № 2, через верхние этажи совершено проникновение и похищен кабель КГ 4х4 в количестве 100 метров на сумму 6975 рублей ( л.д. 10 ).

-                        справка ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что стоимость похищенного с предприятия кабеля КГ 4х4 в количестве 100 метров составляет 6975 рублей (л.д. 11);

-                        протокол явки с повинной Швецова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что, находясь на свободе, в марте 2011 года совершил кражу кабеля около 100 метров со здания агроэлеватора. Данный кабель принес домой, где очистил от изоляции. Провод унес к ФИО13 и сдал как лом цветного металла на сумму около 2 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.20). После оглашения протокола явки с повинной подсудимый подтвердил его полноту и достоверность, при этом указал, что им действительно дважды была написана явка с повинной по донному и тому же факту, одна сотрудникам полиции, другая в СИЗО;

-                        протокол дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт дополнительного осмотра элеватора № расположенного на территории ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» по адресу: р.<адрес>, составлена фототаблица (л.д. 22-26).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Швецова Е.В. в совершении тайного хищения имущества ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор», совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Швецов Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, данные как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проведения проверки показаний на месте, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного хищения. Его показания подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО13, письменными материалами дела, оснований не доверять, признательным показаниям подсудимого, а также показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Указанные источники доказательств согласуются между собой и письменными материалами дела, в связи с чем суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями представителя потерпевшего, и не оспаривается подсудимым.

Учитывая изложенное, суд признает Швецова Е.В. виновным в совершении хищения имущества ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Швецову Е.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым-уполномоченным удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Швецову Е.В. и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность Швецова Е.В., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Швецову Е.В. и считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Председательствующий – С.А. Гущин

Копия верна, судья -