Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретаре "Секретарь",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Истец" к "Ответчик" о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
"Истец" обратился в суд с заявлением о взыскании с "Ответчик" сумм займа. В обоснование иска указывает, что в Дата обезличена года "Ответчик" обратился к нему с просьбой занять деньги в сумме 1 000 000 рублей. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что указанные денежные средства будут передаваться "Ответчик" частями в течение шести месяцев. Денежные средства, передаваемые в качестве займа, он отправлял по системе «Банк2» из ... в ... и ответчик получал их в АКБ «Банк1». Подтверждением договора является кредитная линия в размере 1 005 650 рублей, согласно которой перечислено: Дата обезличена года 20 000 рублей, Дата обезличена года - 200 000 рублей, Дата обезличена года – 30 000 рублей, Дата обезличена года – 262 650 рублей, Дата обезличена года – 295 000 рублей, Дата обезличена года – 100 000 рублей, Дата обезличена года – 98 000 рублей. Срок возврата денежных средств оговорен не был, но "Ответчик" игнорировал данные просьбы. Дата обезличена года он направил ответчику письмо с требованием возврата долга, но последний свои обязательства по возврату займа не исполнил. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в его пользу с "Ответчик" сумму займа в размере 1 005 650 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 рублей 25 копеек, а всего 1 014 778 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца "Представитель1" поддержал исковые требования, пояснив, что в Дата обезличена года "Ответчик" обратился к "Истец" с просьбой об одолжении 1 000 000 рублей. Указанную сумму "Истец" из-за отсутствия средств не смог предоставить "Ответчик" единовременно, поэтому между сторонами была достигнута договоренность о передаче указанной суммы в течение шести месяцев. Договор займа сразу оформлен не был, в дальнейшем ответчик от его оформления уклонился. "Ответчик" должен был вернуть деньги по требованию истца. Денежные средства, передаваемые в качестве займа, он отправлял по системе «Банк2» из ... в ... и ответчик получал их в АКБ «Банк1». Подтверждением договора является кредитная линия в размере 1 005 650 рублей, согласно которой "Ответчик" перечислено: Дата обезличена года 20 000 рублей, Дата обезличена года - 200 000 рублей, Дата обезличена года – 30 000 рублей, Дата обезличена года – 262 650 рублей, Дата обезличена года – 295 000 рублей, Дата обезличена года – 100 000 рублей, Дата обезличена года – 98 000 рублей. Указанные суммы "Ответчик" получены. Дата обезличена года "Истец" обратился к ответчику с письменным требованием о возврате займа. "Ответчик" долг не возвращает, от встреч с истцом уклоняется. Договор займа не связан с трудовыми отношениями, существовавшими между "Истец" и "Ответчик"
Ответчик "Ответчик" в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, представитель у него отсутствует, поэтому суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат Курганской областной коллегии адвокатов "Представитель2", не признав исковые требования, пояснила, что истцом не доказано, что между ним и "Ответчик" был заключен именно договор займа. В письменной форме договор не заключен. По утверждению "Истец" между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении займа в 1 000 000 рублей, однако, как следует из искового заявления и справки банка, он перечислил "Ответчик" 1 005 650 рублей. Перечисление денежных средств производилось разными суммами от 20 000 рублей до 295 000 рублей, что, по мнению представителя ответчика, так же свидетельствует о существовании другого рода обязательств. Из представленных банковских документов не вытекает, что "Ответчик" получал займ от "Истец", а не возвращаемый ему долг. Истец также не подтвердил, что он направлял ответчику требование о возврате долга Дата обезличена года и последний его получил. Кроме того, наличие трудовых отношений между сторонами, создание ими совместного сельхозпредприятия, позволяет усомниться в том, что деньги ответчику передавались по договору займа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в Дата обезличена года "Истец" и "Ответчик" заключили устный договор займа на 1 000 000 рублей, по которому "Истец" путем банковских переводов передал "Ответчик" 1 005 650 рублей. Договор в письменной форме не заключался.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 ГК РФ, лишает должника в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Таким образом, при несоблюдении сторонами требований закона о письменной форме договора займа факт заключения такой сделки и ее условия могут быть подтвержден письменными доказательствами.
Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истец должен доказать факт заключения договора займа надлежащими доказательствами.
К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлены сведения из ООО КБ «Банк2» о переводе "Истец" на имя "Ответчик" денежных средств: Дата обезличена года 20 000 рублей, Дата обезличена года - 200 000 рублей, Дата обезличена года – 30 000 рублей, Дата обезличена года – 262 650 рублей, Дата обезличена года – 295 000 рублей, Дата обезличена года – 100 000 рублей, Дата обезличена года – 98 000 рублей, всего 1 005 650 рублей.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Приведенные выше положения норм материального права свидетельствует о том, что одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. При этом суд при разрешении спора должен определить характер возникших между сторонами правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.
Сведения из ООО КБ «Банк2» за подписью главного бухгалтера, представленные истцом суду, подтверждают факт перечисления денежных средств истцом ответчику, однако не позволяет сделать вывод о том, что эти средства переданы им "Ответчик" именно по договору займа, а не в связи с иными сложившимися между сторонами правоотношениями либо по другим обязательствам, возникшим между сторонами. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денег "Истец" "Ответчик", как заимодавцем заемщику, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность возлагалась законом.
Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо обоснований перечисления ответчику по договору займа денежных средств в сумме 1 005 650 рублей вместо 1 000 000 рублей, о которых, якобы, было достигнуто соглашение. Поэтому доводы представителя ответчика в этой части заслуживают внимания.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из сведений ООО КБ «Банк2», последнее перечисление денежных средств ответчику в сумме 98 000 рублей "Истец" произвел Дата обезличена года. По утверждению "Истец" и его представителя, срок возврата долга по договору займа не определен, должник должен был возвратить долг по требованию займодавца.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцом представлено заявление, а по сути письменное требование к "Ответчик" о возврате указанной суммы иска, датированное Дата обезличена года. Каких-либо сведений о том, что указанное требование направлялось ответчику, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований "Истец" у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 195, 200, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 196, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске "Истец" к "Ответчик" о взыскании денежных средств по договору займа отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья-