Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретаре "Секретарь",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к "Ответчик" о признании действий противоправными и возложении обязанности по устранению нарушений прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ОО «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к "Ответчик" о признании действий противоправными и возложении обязанности по устранению нарушений прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» Дата обезличена года проведена проверка торговой точки: магазина «...» в ... индивидуального предпринимателя "Ответчик", которая осуществляет деятельность по розничной продаже товаров населению. В ходе проверки было установлено, что ответчик допускает существенное нарушение прав неопределенного круга потребителей, таких как: право на качество и безопасность товара, право на информацию. Так в магазине производилась торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: жевательной резинки «Орбит» с различными вкусами, киселя, отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность таких товаров как баранка с маком, вафли в шоколаде. Данные нарушения отражены в акте проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей Номер обезличен. Истец просил признать действия "Ответчик" по нарушению прав неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчицу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в торговой точке: в магазине «...» в ..., а также взыскать с "Ответчик" в пользу ОО «Курганский областной союз потребителей» расходы в сумме 3500 рублей, из которых 100 рублей – подготовка документов для суда, 400 рублей – составление искового заявления, 3000 рублей - ведение дела в суде.
В судебном заседании представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» "Представитель истца" исковые требования поддержала, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.
Ответчик "Ответчик" в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменном отзыве на иск указала, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку никакой проверки в ее магазине Дата обезличена года не было, он был закрыт, а трудовой договор с продавцом "Свидетель1" расторгнут Дата обезличена года.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» и их уставами. Общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, обращаться в суд в защиту прав потребителей (неопределённого круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих их функции, на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращения этих действий.
Согласно п. 2.1 Устава общественной организации «Курганский областной союз потребителей» основной целью «Организации» является защита прав и интересов потребителей.
В силу п. 2.3 Устава «Организация» действует в соответствии с основными задачами: проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей; составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей.
Судом установлено, что Дата обезличена года инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» проведена проверка торговой точки - магазина, принадлежащего ответчику "Ответчик", расположенного в .... По результатам проверки был составлен акт Номер обезличен с указанием выявленных нарушений, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию товара.
Из акта следует, что на торговой точке производилась торговля продуктами питания с истекшим сроком годности, а именно резинки жевательной «Орбит»: со «Манго» (дата изготовления 11.04.2008 года со сроком годности до 11.01.2009 года); «Нежная мята» (дата изготовления 13.04.2008 года со сроком годности до 13.01.2009 года); «Сочный арбуз» (дата изготовления 20.02.2009 года со сроком годности до 20.11.2009 года); «Классическая» (дата изготовления 10.07.2009 года со сроком годности до 10.04.2010 года); «Свежая мята» (дата изготовления 28.07.2009 года со сроком годности до 28.04.2010 года); «Лесная земляника» (дата изготовления 18.03.2009 года со сроком годности до 18.12.2009 года); киселя: со вкусом черной смородины (дата изготовления 19.11.2008 года со сроком годности до 19.05.2009 года), киселя плодово-ягодного (дата изготовления 17.10.2009 года со сроком годности до 17.04.2010 года); отсутствовали качественные удостоверения на баранку с маком, вафли в шоколаде.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с п.5 с.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п.33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
Указанные выше нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются актом проверки, составленном в присутствии продавца "Свидетель1" и ИП "Ответчик", а также показаниями инспектора "Свидетель2", которая была допрошена в качестве свидетеля. Свидетель пояснила, что при проверке в магазине находились продавец и ИП "Ответчик", в их присутствии был составлен акт, который продавец и "Ответчик" подписывать отказались. Возможно, продавец работала в магазине без оформления документов, но данное обстоятельство ими не проверялось. Копия акта была сразу же вручена ответчице.
Каких-либо доказательств со стороны ответчика об отсутствии выявленных нарушений суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что такая проверка не проводилась, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так уже Дата обезличена года ОО «Курганский областной союз потребителей» направил материалы проверки в прокуратуру ..., откуда они были перенаправлены для рассмотрения в ТО ТУ Роспотребнадзора по .... Истцом представлен суду подлинник направления, выданного директором Курганского областного союза потребителей о проведении Дата обезличена года плановой проверки в ..., на обороте которого имеется запись «"Свидетель1"» и подпись. Из пояснений представителя истца следует, что указанное направление инспекторы перед проверкой предъявляют продавцу либо владельцу магазина, а они расписываются в указанном направлении. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "Свидетель1" подтвердила, что данная запись сделана ее рукой, подпись также выполнена ею. Проверки и сверки в магазине за период ее работы проводились неоднократно, но когда и кем именно - она не помнит. Не работала в магазине с ... года. По поводу настоящей проверки ничего пояснить не может.
При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика об отсутствии проверки надуманными. Оснований не доверять показаниями свидетеля "Свидетель2" у суда не имеется, поскольку они подтверждены иными доказательствами. В то же время показания свидетеля "Свидетель1" являются неконкретными, она ссылается на запамятование данного факта, что вызывает у суда сомнения.
Суд находит законными действия ОО «Курганский областной союз потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей с целью проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями действующего законодательства в сфере торгового обслуживания населения, а также правил торговли, а исковые требования ОО «Курганский областной союз потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности довести решение суда до потребителей путем размещения решения суда в торговой точке в магазине «...» расположенном в ..., также основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора от Дата обезличена года и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, за подготовку документов в суд –100 рублей, составление искового заявления - 400 рублей, всего 3500 рублей.
С учетом принципа разумности и фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к "Ответчик" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя "Ответчик" по продаже продуктов питания с истекшим сроком реализации и без документов, подтверждающих качество и безопасность таких товаров, отраженных в акте от Дата обезличена года Номер обезличен, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Возложить на индивидуального предпринимателя "Ответчик" обязанность довести содержание настоящего решения суда до сведения потребителей путем его размещения на торговой точке - в магазине «...», расположенном в ....
Взыскать с "Ответчик" в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» судебные расходы в сумме 3500 рублей.
Взыскать с "Ответчик" государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Судья -