Решение по иску о взыскании неотработанного аванса



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Лебяжье Дата обезличена года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.А.,

при секретаре "Секретарь",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Истец" к "Ответчик" о взыскании неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

"Истец" обратилось в суд с иском к "Ответчик" о взыскании неотработанного аванса в сумме 20035 руб. В обоснование иска указало, что "Ответчик" работала дояркой в "Истец" По ее настоятельной просьбе в Дата обезличена года истец выплатил ответчице аванс в сумме 27000 рублей в счет заработной платы. Кроме того в Дата обезличена года в счет заработной платы "Ответчик" получила мясо на общую сумму 2430 рублей, муку на 650 рублей, телят на 3000 рублей, сухое молоко (продлаг) на 1418 рублей. Просит взыскать с ответчиц причиненный материальный ущерб. В Дата обезличена года "Ответчик" имела 14 дней прогулов, а с Дата обезличена года перестала выходить на работу, в связи с чем Дата обезличена года трудовой договор с ней был расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Сумма задолженности "Ответчик" перед "Истец" в виде не отработанного аванса составляет 19558 рублей. Обращаясь в суд, "Истец" просит взыскать с "Ответчик" 19558 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за 108 дней просрочки в сумме 477 руб. 40 коп.. всего 20035 руб. 40 коп. и возврат госпошлины в сумме 798 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель "Истец" "Представитель истца" поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просил их удовлетворить, дополнительно указав, что ответчица была уволена в связи с невыходом на работу без уважительных причин, не отработав полученного аванса в виде денежных средств, а также натуральной оплаты: сухого молока, мяса, муки, телят.

Ответчица "Ответчик", признав исковые требования, пояснила, что у нее имеется указанная задолженность перед "Истец", где она работала дояркой. Получая авансом в счет заработной платы денежные средства, а также натуроплату, полагала, что отработает аванс. В Дата обезличена года написала заявление о предоставлении отгулов по семейным обстоятельствам, поэтому на работу не выходила. Кроме того, считает, что ей должна быть начислена и выплачена премия в сумме 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В судебном заседании установлено, что "Ответчик" в соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года принята на работу дояркой с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с табелями учета рабочего времени "Ответчик" в период со 12 по Дата обезличена года отсутствовала на рабочем месте, допустив прогулы, а с Дата обезличена года прекратила выходить на работу.

Как следует из приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года "Ответчик" была уволена с работы с Дата обезличена года за прогулы на основании «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно сличительной ведомости по заработной плате в январе, феврале, марте и апреле 2010 года истец выплатил ответчице аванс в сумме 27000 рублей в счет заработной платы. Кроме того в Дата обезличена года в счет заработной платы "Ответчик" получила мясо на общую сумму 2430 рублей, муку на 650 рублей, телят на 3000 рублей, сухое молоко (продлаг) на 1418 рублей, долг за "Ответчик" составил 19558 рублей.

Дата обезличена года ответчице работодателем была направлена претензия с требованием прибыть в бухгалтерию ООО «Луч» и заключить соглашение о сроках погашения неотработанного аванса по заработной плате. Задолженность "Ответчик" не погашена. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Таким образом в судебном заседании установлено, что "Ответчик", получив аванс, вместе с тем его полностью не отработала, поскольку с Дата обезличена года была уволена работодателем в связи с прогулами, ее задолженность перед истцом составила 19558 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ "Ответчик" доказательств, свидетельствующих о возвращении ею работодателю полученных от него денежных средств и натуроплаты в виде аванса в сумме 19558 рублей суду не представила, расчет задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено о наличии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, являются правомерными, обоснованными и соответствуют требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчица задолженность по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы, не погасила, в связи с чем за период с Дата обезличена года (день увольнения) по Дата обезличена года (день предъявления иска) сумма процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, составляет 477 руб.40 коп. (19558 руб. * 8,25% : 365 дн. * 108 дн.). При вынесении решения о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в указанном размере.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы перед истцом с процентами составляет 20035 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду квитанциями от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.

На основании этого и в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 801 руб.25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с "Ответчик" в пользу "Истец" в возмещение ущерба 20035 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины 801 руб. 25 коп., а всего 20836 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья- Смагина Н.А.