Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретарях Секретарь1, Секретарь2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о возврате суммы задатка и причиненного материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчик, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу 48000 руб. в счет возмещения в двойном размере суммы задатка, 8371 руб. в счет причиненного материального ущерба, связанного с производством ремонтных работ в доме, и 1271 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины. В обоснование своих требований указал, что в Дата обезличена года он узнал, что Третье лицо1 желает продать жилой дом, принадлежащий её дочери Ответчик, расположенный по адресу: ... При встрече Третье лицо1 подтвердила данный факт. Осмотрев дом и обговорив цену в 70000 рублей, он согласился его приобрести и предложил Третье лицо1 отдать задаток в размере 24000 рублей, а оставшуюся сумму отдать в конце Дата обезличена года. По его поручению сожительница Третье лицо2 передала Третье лицо1 в присутствии свидетелей под расписку оговоренную сумму задатка. В начале Дата обезличена года, когда он пришел к Третье лицо1, чтобы отдать оставшуюся часть денег за приобретенный дом, Ответчик отказалась заключать с ним договор купли продажи и обещала вернуть задаток в сумме 24000 рублей. До настоящего времени задаток не возвращен и на его неоднократные требования Ответчик отвечает отказом. Считает, что формально между ним и Ответчик был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, так как было достигнуто соглашение о цене продаваемого имущества и сроке исполнения обязательств каждой из сторон, в соответствии с законом был оформлен задаток. Кроме того, он понес материальные расходы, связанные с проведением ремонтных работ в указанном доме.
В судебном заседании истец Истец и его представитель Представитель истца поддержали исковые требования в части взыскания с ответчицы 48000 руб. в счет возмещения в двойном размере суммы задатка и возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины. От исковых требований о взыскании с ответчицы 8371 руб. за произведенный в доме ремонт Истец отказался.
Ответчица Ответчик, признав исковые требования частично, пояснила, что надлежащим образом договор о купле-продаже жилого дома между нею и истцом не заключался, имелась лишь устная договоренность. Дом по ее поручению продавала ее мать Третье лицо1 Деньги в счет уплаты за дом в сумме 24000 рублей передала Третье лицо2 Поскольку в оговоренный срок до конца Дата обезличена года истец деньги за дом в полном размере не отдал, сам там не проживал, она вновь вселилась в дом и живет в нем до настоящего времени. Готова возвратить Истец 24000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Третье лицо1 и Третье лицо2
Третье лицо1 пояснила суду, что с согласия дочери Ответчик она продавала принадлежащий дочери дом, находящийся в .... К ней обратилась Свидетель2, мать истца, с которой они и договаривались о цене, сроках оплаты, т.к. истец в тот период находился в командировке. Дата обезличена года Третье лицо2 отдала ей по расписке в счет уплаты за дом 24000 рублей, хотя первоначально сумма должна была составлять половину от стоимости дома. Затем она узнала, что истец сделал в доме ремонт, в связи с чем оставшуюся часть денег отдавать не будет. В доме никто не жил, поэтому дочь вновь заселилась в него.
Третье лицо2 пояснила суду, что с августа до начала Дата обезличена года она проживала совместной семейной жизнью с Истец в доме по .... Полагала, что этот дом был куплен Истец Однако, впоследствии к ним стала часто обращаться мать ответчицы, требуя уплатить деньги за дом. В конце Дата обезличена Истец передал ей 24000 рублей для уплаты их за дом. Она отдала их Третье лицо1, оформив расписку.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 550, п.1 ст. 555, 558 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами должен предусматривать цену этого имущества.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 380 и ч. 2 ст. 381 ГК РФ, денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон, считается задатком, если она выдана в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме.
Эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, в случае возникновения сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны договора платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке.
Обязанность стороны, получившей задаток, уплатить другой стороне двойную сумму задатка, возникает в случае, если она ответственна за неисполнение договора.
Из положений ст. 380 ГК РФ также следует, что задатком денежная сумма может быть признана в том случае, когда сумма причитающихся платежей непосредственно указана в договоре, обличенном в письменную форму и в счет этой обусловленной договором суммы, вносится денежная сумма в доказательство принятого на себя обязательства уплатить договорной платеж.
Как установлено судом, между Истец и Ответчик в Дата обезличена года было заключено устное соглашение о продаже ответчиком жилого дома, находящегося по адресу: ..., за 60000 рублей.
В судебном заседании истец подтвердил, что по его поручению договаривалась о покупке дома его мать Свидетель2 Ответчица пояснила, что принадлежащий ей жилой дом по ее поручению продавала ее мать Третье лицо1 Истец также пояснил, что деньги в сумме 24000 рублей в счет уплаты за дом он передал через свою сожительницу Третье лицо2 В подтверждение этого им представлена расписка от Дата обезличена года, из которой видно, что Третье лицо1 получила за дом «задаток в сумме 24000 рублей». Получение денег Третье лицо1 от Третье лицо2 не оспаривается Ответчик, Третье лицо1, подтверждается показаниями третьего лица Третье лицо2, свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3
Ответчица Ответчик подтвердила, что получила от матери в счет уплаты за дом 24000рублей, которые ей были переданы Третье лицо2
Как следует из указанной расписки стоимость дома в ней не указана, как и обязательство Истец уплатить Ответчик 60000 рублей. Следовательно, законных оснований утверждать то, что у Истец перед Ответчик возникли обязательства уплатить последней указанную сумму, а у Ответчик перед Истец- принять эту сумму и передать дом, не имеется, то есть основания, предусмотренные ст. 310 ГК РФ, которые бы могли быть применены в случае неисполнения обязательств, отсутствуют.
В связи с указанными обстоятельствами уплаченная истцом сумма является ничем иным, как уплаченной в качестве аванса при намерении заключить договор на куплю-продажу дома и данная сумма не носит характера обеспечения обязательств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Передача 24000 рублей истцом ответчице сторонами не оспаривается. Так как Ответчик без оснований удерживает их у себя, указанная сумма подлежит взысканию с неё в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчик в пользу Истец подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 920 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.
От исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 8371 руб. Истец отказался, его отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчик в пользу Истец 24000 рублей и возврат государственной пошлины 920 рублей, а всего 24920 рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья- Смагина Н.А.